Постановление Нижегородского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4А-519/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев жалобу представителя (по доверенности) ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 01 октября 2015 и решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 01 октября 2015 года ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее также - ОАО "ДК Ленинского района", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ДК Ленинского района" обратилось в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой указывает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к основаниям проведения внеплановой выездной проверки лицензиата, требующей согласования с органом прокуратуры, относится поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Часть 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией "адрес" проведена внеплановая выездная проверка по адресу: "адрес" "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО "ДК Ленинского района" на основании соответствующего договора N от ДД.ММ.ГГГГ. и лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием проведения выездной внеплановой проверки явилось заявление ФИО1 о фактах, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из системного толкования указанных норм права, а также анализа материалов дела, суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что при поступлении от граждан данного заявления заречный отдел Государственной жилищной инспекцией "адрес" обязан был согласовать проведение внеплановой выездной проверки в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления ОАО "ДК Ленинского района" лицензируемого вида деятельности.

Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93 (ред. от 03.07.2015) "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок). Приложением N 1 к Порядку согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок является типовая форма "Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки". Данный документ в материалах дела отсутствует.

Правовые нормы, закрепленные в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) в части оснований проведения внеплановых выездных проверок (ч. 2 ст. 10), случаев, требующих обязательного согласования таких проверок с органами прокуратуры (ч. 5 ст. 10), аналогичны требованиям норм Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, в связи с чем, оценку результатов внеплановой выездной проверки, проведенной заречным филиалом Государственной жилищной инспекцией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", в отношении ОАО "ДК Ленинского района" следует производить с учетом требований соответствующих положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Довод заявителя жалобы о проведении внеплановой выездной проверки с грубым нарушением установленных законом требований подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы, связанные с оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Суд надзорной инстанции приходит к выводу о недопустимости использования в качестве доказательств материалов внеплановой выездной проверки, проведенной заречным филиалом Государственной жилищной инспекцией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ адресу: "адрес", "адрес", в отношении ОАО "ДК Ленинского района", в связи с грубым нарушением порядка проведения проверки, выразившимся в отсутствии согласования проверки с органами прокуратуры.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Совокупность доказательств, на которых основывались судебные инстанции, получена в результате проверки, проведенной с нарушением норм действующего законодательства, иные доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного выводы судов первой и второй инстанции о доказанности наличия в действиях ОАО "ДК Ленинского района" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, суд надзорной инстанции считает необоснованным.

Указанное нарушение порядка проведения внеплановой выездной проверки, допущенное заречным филиалом Государственной жилищной инспекцией "адрес" является неустранимым в процессе производства по делу в судебных инстанциях, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за недоказанностью состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18

КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 01 октября 2015 и решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - отменить,

производство по делу прекратить.

Заместитель председателя суда

А.А. Толмачёв