Постановление Нижегородского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-565/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А. рассмотрев надзорную жалобу Сухорукова "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района города Нижегородской области от 16 декабря 2015 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сухорукова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района города Нижегородской области от 16 декабря 2015 года Сухоруков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района города Нижегородской области от 16 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сухоруков А.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты признать незаконным и отменить.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут на "данные изъяты" (направление движения от "адрес"), водитель Сухоруков А.С., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении требований дорожной разметки 1.1 и п.п. 1.3, 1.5, 9.7 ПДДРФ, а также требований дорожных знаков 1.11.1, 1.13, 1.11.2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сухоруковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ДПС РДПС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги "данные изъяты", согласно, которой видно, что участок дороги 65-66 км имеет разметку 1.1, 1.7 и дорожные знаки 1.11.1, 1.13, 1.11.2, свидетельствующие о наличии крутых поворотов, подъемов и спусков; фотоизображением автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", движущегося на повороте с левым закруглением, по полосе дороги предназначенной для встречного движения, в месте где транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной линией разметки 1.1 и другими материалами дела.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Квалификация действий Сухорукова А.С. ст. 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Сухорукова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Сухорукова А.С. и содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.

При оформлении протокола об административном правонарушении Сухорукова А.С. каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в данный протокол, не заявлял.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о невозможности использования в качестве доказательства совершения Сухоруковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приобщенным к материалам дела фотоматериала, поскольку не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, а КоАП РФ не содержит определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что в деле отсутствуют данные, предусмотренные ст. 26.8 КоАП РФ, о техническом средстве, которым была произведена фотофиксация, являются несостоятельными, поскольку указанное средство к измерительным приборам не относится.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Сухорукова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, и решение судьи городского суда, вынесенное в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Сухорукова А.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района города Нижегородской области от 16 декабря 2015 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сухорукова "данные изъяты" оставить без изменения, надзорную жалобу Сухорукова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв