Постановление Нижегородского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-566/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 11 сентября 2016 года и решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 11 сентября 2016 года ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде штрафу в размере 250000 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 11 сентября 2016 года изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 11 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" по доверенности Рябова Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, влекущая для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов административного дела следует, что на основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя ФИО3 (вх. N нз), проживающего по адресу: "адрес", ул. "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" была проведена проверка в части выполнения стандарта управления многоквартирным домом по организации заключения договора электроснабжения, с ресурсоснабжающей организацией, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений указанного многоквартирного дома коммунальной услуги по электроснабжению, по результатам, которой установлено, что ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" не приняло надлежащих мер по заключению договора с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" на поставку электроэнергии, тем самым нарушило п. 13 п.п. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, п.п. 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110, ч. 12 ст. 161 и ч.1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 7 п.п. "д" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416, п.п. 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением ФИО3 вх. N нз от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Государственной жилищной инспекции по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Данная судом оценка обстановки в момент совершения ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" административного правонарушения сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица - ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" дела об административном правонарушении, имели место 08 июля 2015 года, таким образом, срок привлечения юридического лица - ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" к административной ответственности истекает 09.10.2015 года, между тем постановление мирового судьи о привлечении юридического лица - ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ было вынесено 11 сентября 2015 года, то есть в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не были нарушены.

Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, и решение судьи районного суда, вынесенное в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Административное наказание назначено ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба представителя ОАО "Домоуправляющая компания" по доверенности ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 11 сентября 2016 года и решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв