Постановление Нижегородского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-604/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Ракова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2015 года и решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ракова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2015 года Раков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (Шесть) месяцев.

Решением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Раков В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2015 года и решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2016 года отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Управление транспортными средствами осуществляют водители, которые, исходя из системного толкования Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязаны управлять транспортным средством с надлежащими регистрационными знаками, проверив соответствие которых данному транспортному средству до начала управления транспортным средством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" р. "адрес", управлял транспортным средством "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения, не вызывающую сомнений у суда надзорной инстанции.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Раковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); фотоматериалами (л.д.5-7); копией трудовой книжки (л.д. 21-22); копией трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-26); свидетельством о регистрации транспортного средства N и паспортом транспортного средства N N (л.д. 27-28); карточками учета транспортных средств (л.д. 36, 39); страховыми полисами (л.д. 42-43); планом-нарядом МУП "Мухтолловпассажиравтотранс" (л.д. 29, 44).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ракова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве, которым он управлял, являлись предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не вызывающую сомнений у суда надзорной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Мировым судьей и судом второй инстанции исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Оснований к прекращению производства по настоящему делу, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2015 года и решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ракова Владимира Владимировича оставить без изменения, надзорную жалобу Ракова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

А.А. Толмачёв