Постановление Нижегородского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4А-615/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Сергачевой Натальи Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 03 февраля 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергачевой Натальи Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 03 февраля 2015 года Сергачева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Решением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 мая 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сергачева Н.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 03 февраля 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 мая 2015 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Сотрудники полиции в силу ст.13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (далее Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматриваемся из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Воронцова (Сергачева) Н.Г., управляла автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в "данные изъяты". в районе "адрес" "адрес" Воронцова (Сергачева) Н.Г. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имевшиеся у Воронцовой (Сергачевой) Н.Г. признаки опьянения отражены сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Воронцовой (Сергачевой) Н.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

При отказе Воронцовой (Сергачевой) Н.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Процессуальные действия произведены с участием двух понятых, которые своими подписями удостоверили соответствие обстоятельств производства действий данным отраженным в соответствующих процессуальных документах, а также факт отказа от подписи данных документов Воронцовой (Сергачевой) Н.Г.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сергачевой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Воронцовой (Сергачевой) Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ФИО4 (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "адрес" ФИО5 (л.д. 7), а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ФИО4, понятого ФИО6

Личность Воронцовой (Сергачевой) Н.Г. при составлении процессуальных документов была установлена на основании водительского удостоверения N, выданного на имя Воронцовой Н.Г. В дальнейшем судами первой и второй инстанции достоверно установлено, что Воронцова - девичья фамилия Сергачевой Н.Г., подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 38а), замена водительского удостоверения Воронцовой Н.Г. в связи со сменой фамилии не производилась. После расторжения брака с ФИО7 Сергачевой Н.Г. присвоена фамилия Сергачева (л.д. 38). Таким образом, Воронцова Н.Г. и Сергачева Н.Г. - одно лицо, в связи с чем, выводы судов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Воронцовой (Сергачевой) Н.Г. правомерен и обоснован.

Достоверность, относимость и допустимость представленных в материалах дела доказательств у суда надзорной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сергачевой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Сергачевой Н.Г., изложенные в надзорной жалобе аналогичны доводам жалобы, поданной в порядке обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу, являлись предметом исследования и оценки суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнения у суда надзорной инстанции.

Доводы надзорной жалобы заявителя сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Сергачевой Н.Г., предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Между тем, довод жалобы о необоснованном увеличении срока лишения права управления транспортными средствами нашел свое подтверждение. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 марта 2014 года Воронцовой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в то время как оспариваемым постановлением срок лишения права управления транспортными средствами увеличен на 2 месяца и составил 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

При новом рассмотрении фактические обстоятельства дела не изменились, кроме того в мотивировочной части оспариваемого постановления мировой судья указывает, что обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, назначение более сурового наказания не обосновано.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу, судом второй инстанции данное обстоятельство не учтено.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат изменению в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18

КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 03 февраля 2015 года и решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергачевой Натальи Геннадьевны изменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

считать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначенным на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев

надзорную жалобу Сергачевой Натальи Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

А.А. Толмачёв