Решение Нижегородского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 7-405/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Литвина А.М. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением зам. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 18 августа 2015 года Литвин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Литвина А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Литвин А.М. просит отменить решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 февраля 2016 года, а также постановление административного органа за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Литвина А.М., выслушав объяснения Литвина А.М., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Разметку 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (п. 6.2.28 ГОСТ Р 52289-2004).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2015 года в 12 часов 13 минут по адресу: "адрес", водитель Литвин А.М., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак, "данные изъяты", осуществил стоянку автомобиля, не имеющего опознавательного знака "инвалид" в месте, предназначенном для остановки транспортного средства инвалидов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Литвина А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Рассматривая дело по жалобам Литвина А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. Предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Литвина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении Литвина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Литвину А.М. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Литвина А.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов