Решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 7-511/2016

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., с участием законного представителя СНТ "Факел" - председателя СНТ ФИО4, защитника СНТ "Факел" ФИО5, представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской "адрес" ФИО6 на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года, которым постановление заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО6 от 12 января 2016 года о привлечении юридического лица СНТ "Факел" к административной ответственности по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО6 N199 от 12 января 2016 года юридическое лицо СНТ "Факел" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях СНТ "Факел" состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии в решении оценки всех доказательств по делу об административном правонарушении, имеющихся в материалах административного дела.

В судебном заседании Нижегородского областного суда представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО7, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель СНТ "Факел" ФИО8, защитник СНТ "NФакел" ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене решения судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч.8 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Закон) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 16 декабря по 25 декабря 2015 года Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области в отношении СНТ "Факел" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения садоводческим некоммерческим товариществом требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что:

- ширина ворот на выезде из садоводческого товарищества со стороны земельного участка N97 составляет менее 4,5 м - 3,97 м;

- ширина ворот на выезде из садоводческого товарищества, между земельными участками NN15-29, составляет менее 4,5 м - 4,43 м;

- радиус закругления края проезжей части на перекрестке между участками NN55, 42, 91 составляет менее 6,0 м - 5,4 м;

- радиус закругления края проезжей части на перекрестке между участками NN100 и 89 составляет менее 6,0 м - 5,26 м;

- тупиковый проезд, образовавшийся в результате расширения границ земельного участка N68, не обеспечен разворотной площадкой размером не менее 15*15 м (л.д.23-25, 38-41 административного материала).

Постановлением заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО6 N199 от 12 января 2016 года СНТ "Факел" привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований СП 53.13330.2011, Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.204 КоАП РФ в отношении СНТ "Факел" по его жалобе, судья Богородского городского суда Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии в действия товарищества состава административного правонарушения в связи с тем, что согласно пояснений представителей СНТ "Факел" территория товарищества была застроена до 1997 года, а СП 53.13330.2011, несоблюдение требований которого вменяется лицу, являются актуализированной редакцией СНиП 30-02-97*, введенных в действие с 01.01.1998 года. Также в решении суда указано, что СП 53.13330.2011, является документом в области стандартизации, который применяется на добровольной основе и не носит обязательного характера.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья сослался на пояснения представителя СНТ "Факел" о застройке товарищества до 1997 года, которые материалами дела не опровергнуты.

С данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку в административном материале имеется Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества "Факел" Богородского района д.Березовка (л.д.28 административного материала), согласно которого границы застройки СНТ "Факел" проходят по участкам NN29, 42, 55, 68, 78 и 79.

Временной период застройки территории СНТ "Факел" участками с NN89-100, а также расширения границ земельного участка N68 (п.5 выявленных нарушений в протоколе об административном правонарушении) судом исследован не был и должной оценки по вопросу необходимости применения положений, действовавших на 01.01.1998 года СНиП 30-02-97* и указанных в протоколе об административном правонарушении с ссылкой до введения СП 53.13330.2011, не получил.

Между тем по смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, неполнота установления обстоятельств дела об административном правонарушении является основанием к отмене постановления в случае невозможности ее восполнения при рассмотрении жалобы по существу.

Поэтому суд, установив недостаточность сведений о времени застройки СНТ "Факел", был вправе истребовать по собственной инициативе такие сведения. Однако этого сделано не было.

Кроме того, судьей не дана оценка всех доказательств, имеющихся в административном деле N 199, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а вывод судьи об отсутствии в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения - преждевременным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области противопожарной безопасности составляет один год.

С учетом изложенного, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить указанные нарушения и разрешить дело в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица СНТ "Факел" направить на новое рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья Ефимова Е.О.