Постановление Курского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 22-288/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Найденова А.Д.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Максимова Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Пшеничной Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного:

Гапонова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина "данные изъяты", проживавшего по адресу: "адрес", отбывающего наказание по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 25 июля 2013 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, -

по апелляционной жалобе осужденного Гапонова С.Н. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 22 января 2016 года, которым ходатайство осужденного Гапонова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Максимова Р.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Солнцевского районного суда Курской области от 25 июля 2013 года Гапонов С.Н. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Тем же приговором определена к взысканию с осужденного Гапонова С.Н. компенсация морального вреда в пользу потерпевших: Ч. в размере "данные изъяты" рублей, Ч. "данные изъяты" рублей.

Начало срока отбывания лишения свободы 15 августа 2013 года, конец срока 14 февраля 2017 года.

Осужденный Гапонов С.Н. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по "адрес" обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 25 июля 2013 года.

Суд рассмотрев ходатайство осужденного Гапонова С.Н. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ постановилрешение, которым указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гапонов С.Н. просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, мотивируя тем, что им частично возмещен ущерб, причинённый преступлением, а потому судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Кофанов Ю.В. считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением в размере, определённом решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Гапонова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд, наряду с другими обстоятельствами указал, что по приговору суда с Гапонова С.Н. в пользу потерпевших Ч. и Ч. взыскано в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, однако осужденный в период отбывания наказания лишь частично возместил компенсацию морального вреда, причинённого потерпевшим в размере "данные изъяты", иных мер к погашению гражданского иска не предпринимает.

При этом суд не проверил, имелась ли у Гапонова С.Н. реальная возможность для погашения иска в большем размере, какие меры для этого мог предпринять осужденный.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а потому постановление суда подлежит отмене с передачей материала по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 22, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 22 января 2016 года в отношении

Гапонова С.Н., отменить, материал по ходатайству осужденного Гапонова С.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий судья (подпись)

А.Д. Найденов

"данные изъяты":

Судья

Курского областного суда А.Д. Найденов