Апелляционное определение Курского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-324/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего

судьи

Хохловой Е.В.,

судей

Найденова А.Д., Шаталова Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Болотниковой О.В.,

осужденного

Крыгина А.Ю. и его защитника -

адвоката

Мазлова А.Я., представившего ордер N от 12 апреля 2016 года и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по "адрес",

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Пшеничной Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крыгина А.Ю. на приговор Щигровского районного суда Курской области от 09 февраля 2016 года, которым:

Крыгин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не работающий, с общим образованием, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанный, не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 февраля 2016 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденного; выслушав осужденного Крыгина А.Ю. и его защитника Мазлова А.Я., мнение прокурора Болотниковой О.В., по существу апелляционной жалобы, суд

установил:

По приговору суда Крыгин А.Ю. признан виновным и осужден за покушение на умышленное убийство, при следующих обстоятельствах:

30 января 2015 года, примерно в 18 часов 00 минут, Крыгин А.Ю. совместно с К., К. и Р. распивал спиртные напитки в "адрес".

После употребления спиртного между Крыгиным А.Ю. и Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Крыгин А.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решилубить Р.

С этой целью Крыгин А.Ю. взял хозяйственно-бытовой нож и, высказывая в адрес Р. угрозы убийством, схватил её левой рукой, повалил на пол, после чего сел на неё сверху и, продолжая удерживать Р. попытался нанести её удар ножом в шею. Однако Р., оказывая Крыгину А.Ю. сопротивление, отталкивала от себя его руку и клинок ножа, чем препятствовала Крыгину А.Ю. ударить её ножом. В это время К. схватила Крыгина А.Ю. за правую руку, в которой он держал нож, препятствуя ему нанести удар в шею Р., а К. схватила Крыгина А.Ю. за левую руку, которой тот, продолжая реализовывать свой преступный умысел на лишение жизни, производил удушение Р., сдавливая ей шею.

Услышав крики, доносившиеся из квартиры Крыгина А.Ю., в квартиру зашёл С., который выбил из руки Крыгина А.Ю. нож и оттащил его в сторону от Р.

Ввиду активных действий К., К., а также пришедшего в квартиру С., которые не позволили Крыгину А.Ю. лишить жизни Р., Крыгин А.Ю. не довёл свой преступный умысел, направленный на убийство Р. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Крыгин А.Ю. причинил Р. телесные повреждения в виде: "данные изъяты", не причинившие вреда здоровью.

Преступление совершено Крыгиным А.Ю. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Крыгин А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал частично, указывая, что у него не было умысла на убийство Р., которую он хотел только напугать при помощи ножа.

В апелляционной жалобе осужденный Крыгин А.Ю.,

ссылаясь на то, что у него не было неприязненных отношений с потерпевшей Р., указывает об отсутствии у него умысла на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшей. Обращает внимание, что положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, частично признал вину. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Осужденный Крыгин А.Ю. и его защитник Мазлов А.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного по изложенным в них основаниям.

Прокурор Болотникова О.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просила приговор в отношении Крыгина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о доказанности вины осужденного Крыгина А.Ю. в покушении на убийство Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Крыгина А.Ю. в совершённом преступлении подтверждена:

показаниями потерпевшей Р., из которых следует, что в ходе конфликта между нею и Крыгиным А.Ю., последний достал с полки шкафа нож, вынул нож из чехла и, высказывая в её ( Р.) адрес угрозу убийством, подбежал к ней, схватил её левой рукой за шею, потянул назад, в результате чего она упала на пол. Крыгин А.Ю. сел на неё сверху на живот, она упиралась ногами и пыталась столкнуть с себя Крыгина А.Ю., который правой рукой попытался нанести ей удар ножом в шею, а левой рукой сдавливал ей шею, причиняя физическую боль и затрудняя дыхание. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, препятствуя Крыгину А.Ю. нанести ей удар ножом в шею, она отталкивала от себя его руку с ножом, пыталась перехватить нож, в результате чего Крыгин А.Ю. порезал ей палец на левой руке. В это время ей на помощь пришла К., которая схватила Крыгина А.Ю. за правую руку, в которой был нож, и стала отводить его руку с ножом в сторону от неё. При этом лезвие ножа было на расстоянии 10-15 см. от её шеи. Крыгин А.Ю. продолжал душить её, сдавливая ей рукой шею, отчего она потеряла сознание, очнулась на диване в другой комнате;

показаниями свидетеля К., согласно которым Крыгин А.Ю., высказывая угрозы убийством, правой рукой, в которой был нож, попытался нанести удар в область шеи Р., а левой рукой сдавливал ей шею, на что Р. оказывала сопротивление. Она ( К.) схватила Крыгина А.Ю. за правую руку, в которой был нож, и стала отводить его руку с ножом в сторону от Р., а Крыгин А.Ю. продолжал душить левой рукой Р., сдавливая ей шею. В это время К. попыталась убрать левую руку Крыгина А.Ю. с шеи Р., которая уже потеряла сознание. После чего, К. отпустила левую руку Крыгина А.Ю. и открыла входную дверь. В квартиру зашёл мужчина, который выбил у Крыгина А.Ю. нож, и оттащил его на диван, перенёс Р. в другую комнату, где ей оказали первую помощь;

показаниями свидетеля К., подтвердившей обстоятельства, при которых Крыгин А.Ю., высказывая в адрес Р. угрозы убийством, правой рукой попытался нанести ей удар ножом в шею, а левой рукой держал за шею, на что Р. отталкивала от себя руки Крыгина А.Ю., при этом К. схватила Крыгина А.Ю. за правую руку, в которой был нож и стала отводить руку с ножом от шеи Р., а она ( К.) схватила Крыгина А.Ю. за левую руку, которой он сжимал шею Р., потерявшей сознание. Затем в квартиру зашёл С. и помог оттащить Крыгина А.Ю. от Р.;

показаниями свидетеля С. на предварительном следствии (т.1 л.д. 76-78), согласно которым он зашёл в квартиру и увидел, что Крыгин А.Ю. правой рукой, в которой был нож, замахнулся в область шеи Р., высказывая угрозу убийством, две другие девушки пытались оттащить Крыгина А.Ю. от Р. Он ( С.) подбежал к ним, выбил у Крыгина А.Ю. нож из руки и оттащил его на кровать. После чего отнёс Р., которая находилась без сознания в другую комнату;

заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 148-149), согласно которому у Р. установлены телесные повреждения в том числе "данные изъяты";

фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра ножа (т.1 л.д.197-198), используемого Крыгиным А.Ю. в качестве орудия преступления, изъятого в ходе осмотра места происшествия; другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Все доводы в защиту осужденного были полно исследованы судом, и в приговоре приведены мотивы, почему они судом отвергнуты.

В основу приговора положены только допустимые доказательства, полученные в установленном законом порядке.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, устранены противоречия в их показаниях, а в основу выводов суда о виновности осужденного положены лишь те показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Исходя из конкретных действий осужденного Крыгина А.Ю., который в ходе ссоры с Р., выбрав в качестве орудия преступления нож, угрожая потерпевшей убийством, пытался нанести удар ножом Р. в область расположения жизненно-важных органов - шею, при этом сдавливал рукой шею Р. в результате чего, последняя потеряла сознание, однако не довёл преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия, направленные на лишение жизни Р. были пресечены К., К. и С., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшей.

Действиям осужденного Крыгина А.Ю. дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ, как он просит об этом в своей апелляционной жалобе, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств по делу, суд пришёл к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая Крыгину А.Ю. наказание, суд выполнил требования ст.ст. 43, 60 УК РФ и учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отягчающее и смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Крыгина А.Ю. признаны частичное признание им своей вины, наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Крыгиным А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание осужденному, что мотивировано в приговоре.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание осужденному, с учётом данных о его личности, который не судим, положительно характеризуется, суд признал исключительными и назначил наказание Крыгину А.Ю. с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, в совокупности с данными о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также принимая во внимание, что Крыгин А.Ю. осужден за неоконченное преступление, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить осужденному Крыгину А.Ю. наказание, которое ему назначено с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку Крыгин А.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, то местом отбывания наказания ему в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Щигровского районного суда Курской области от 09 февраля 2016 года в отношении Крыгина А.Ю. изменить:

смягчить назначенное Крыгину А.Ю. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 (трёх) лет лишения свободы.

В остальной части тот же приговор суда в отношении Крыгина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крыгина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий судья (подпись)

Е.В. Хохлова

Судьи: (подпись)

А.Д. Найденов

(подпись)

Н.Н. Шаталов

"данные изъяты"

Судья

Курского областного суда А.Д. Найденов