Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1077/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пестроуховой В.И. к Администрации Хомутовского района "адрес", Саркисяну В.Г., Мхитаряну Э.В., третьим лицам на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации п. Хомутовка Хомутовского района "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, передаче права пользования земельным участком, поступившее с апелляционной жалобой истца Пестроуховой В.И. на решение Хомутовского районного суда "адрес" от 26 января 2016 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя истца Пестроуховой В.И. по доверенности Пестроуховой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Пестроухова В.И. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Администрации Хомутовского района "адрес", Саркисяну В.Г., Мхитаряну Э.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, передаче права пользования земельным участком, указав, что с 1973 года она пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", площадью 1500 кв.м., выращивала не нем овощи. На основании решения главы Администрации п. Хомутовка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ используемый ею участок передан ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный земельный участок входил в земельный массив площадью 0,5 га, расположенный на территории ОАО "Агросервис", признанного в настоящее время банкротом, и использовался под огороды до сентября 2015 года. Поскольку по просьбе управляющего ОАО "Агросервис" площадь земельного участка общества была уменьшена на 0,5 га в пользу жителей, она считает, что пользовалась земельным участком на законном основании. В 2010 году между Администрацией Хомутовского района "адрес" и Саркисяном В.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 86137 кв.м, в данный земельный массив вошел и используемый ею земельный участок. Считает, что поскольку ее право бессрочного (постоянного) пользования земельным участков площадью 1500 кв.м., входящим в состав земельного участка с кадастровым номером N, возникло ранее, нарушено ее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. О нарушении ее прав ей стало известно в сентябре 2015 года, когда неизвестные лица огораживали спорный земельный участок забором. Просит признать договор купли-продажи земельного участка от 2010 года недействительным в части, истребовать земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения, передать ей право пользования земельным участком, находящимся в собственности Мхитаряна Э.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Пестроухова В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. главы Хомутовского района "адрес" Журбенко Г.В. указал, что решения суда является правильным, а апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Хомутовского района "адрес", ответчики Саркисян В.Г. и Мхитарян Э.В., представители третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Администрации п. Хомутовка Хомутовского района "адрес" и представители Управлению Росреестра по "адрес", будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признанием оспоримой сделки недействительной.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения сделки).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ Пестроуховой В.И. в бессрочное (постоянное) пользование для личного подсобного хозяйства предоставлены земельные участки площадью 500 кв.м. и 1000 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 12).

Согласно свидетельству на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N (ранее N) от ДД.ММ.ГГГГ Пестроуховой В.И. предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование для личного подсобного хозяйства земельные участки площадью 620 кв.м. (у дома) и 1000 кв.м. (пенькозавод), расположенные по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 42).

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый N, сведения о регистрации прав отсутствуют, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (том 1 л.д. 87).

Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Агросервис" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для размещения строений земельный участок площадью 6782 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 180).

На основании Постановления главы Хомутовского района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", была увеличена с 67820 кв.м. до 86403 кв.м., утверждены границы земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен N. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N был разделен и образовано два земельных участка с кадастровым номером N, площадью 86137 кв.м. и с площадью 266 кв.м. (том 1 л.д. 145-152, 242).

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий N), площадью 86137 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-86), границы участка установлены в соответствии с законом и внесены в ГКН (том 1 л.д. 145-152).

Согласно сведениям Межмуниципального отдела по Дмитриевскому, Железногорскому и Хомутовскому районам (стационарное место - Хомутовский район) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в документах государственного фонда данных за ОАО "Агросервис" значится земельный участок площадью 5,43 га. В разделе ЕГРП земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов - под административные и подсобные здания (бывшего ООО "Агросервис"), его площадь составляет 86137 кв.м. (л.д. 47 том 2).

9

Также как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Хомутовского района "адрес" в лице главы района Хрулева Ю.В. и Саркисяном В.Г. заключен договор купли-продажи N, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости имущества, согласно которому Саркисян В.Г. приобрел земельный участок общей площадью 86137 кв.м., с кадастровым номером N, относящийся к категории земель населенных пунктов, цель использования - под административные и подсобные здания, расположенный по адресу: "адрес", между сторонами договора подписан акт приема-передачи (том 1 л.д. 45-46, 47).

Впоследствии Саркисян В.Г., являясь собственником указанного участка, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал участок Мхитаряну Э.В., который в настоящее время и является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N (том 1 л.д. 10, 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение спорного земельного участка, на который претендует истица, в установленном законом порядке не определено, границы земельного участка на местности не установлены, то есть, отсутствует сформированный в смысле положений земельного законодательства объект права, что не позволяет однозначно определить предоставленный истцу участок в качестве объекта земельных отношений. Доказательств тому, что данный земельный участок существовал как объект земельных отношений на момент осуществления кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N, не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав земельных отношений.

Как установлено судом, межевые работы по определению границ предоставленного истице земельного участка, Пестроуховой В.И. не проводились, сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет не имеется. В связи с чем оснований полагать, что земельный участок, на который претендует истица, входит в состав принадлежащего ответчику Мхитаряну Э.В. земельного участка с кадастровым номером N не имеется, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Пестроуховой В.И. о наличии у нее свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она законно пользовалась предоставленным ей земельным участком, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в указанном выше свидетельстве отсутствуют сведения о координатах границ участка, об объектах, позволяющих осуществить привязку земельного участка к объектам на местности, что не позволяет сделать достоверный вывод о местоположении предоставленного Пестроуховой В.И. земельного участка.

При этом, предметом купли-продажи являлся участок из земель населенных пунктов, предоставленный под административные и подсобные здания, в связи с чем, в соответствии с земельным законодательством он не может использоваться по другому целевому назначению.

Доводы жалобы о давностном владении спорным земельным участком, судебная коллегия также считает не состоятельными, поскольку требования о признании права собственности на земельный в порядке приобретательной давности предметом рассмотрения суда не являлись. Кроме того, решением суда Пестроуховой В.И. отказано в иске по причине того, что она не доказала своих прав на использование земельного участка для личного подсобного хозяйства в границах земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель населенных пунктов, с целевым использованием - под административные и подсобные здания.

Доводы апелляционной жалобы о праве на спорный земельный участок со ссылкой на постановление главы администрации поселка Хомутовка от ДД.ММ.ГГГГ N об уменьшении площади земельного участка ОАО "Агросервис" на 0,5га в пользу жителей, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку данное постановление не подтверждает факт предоставления истцу спорного земельного участка в установленных границах и в определенном месте. Кроме того, судом установлено, что в Администрации пос. Хомутовка за данным номером имеется иное постановление.

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и иному толкованию подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хомутовского районного суда "адрес" от 26 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пестроуховой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи