Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1089/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.,

при секретаре Бильдиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шапкина Н.О. к Шапкину О.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение, поступившее по частной жалобе представителя истца по доверенности Шапкина Н.О. Д. на определение Курского районного суда Курской области от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Шапкина Н.О. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шапкина О.Т. в пользу Шапкина Н.О. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курского районного суда Курской области от 20 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования Шапкина Н.О. к Шапкину О.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 22 декабря 2015 года.

Шапкин Н.О. в лице своего представителя по доверенности Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шапкина О.Т. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении указанного гражданского дела, в размере "данные изъяты" рублей, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, за предоставление информации в размере "данные изъяты" рублей и за комиссию банка в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель Шапкина О.Т. по доверенности Никифорова Д.Е. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которым с Шапкина О.Т. в пользу Шапкина Н.О. в возмещение судебных расходов взыскано "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель Шапкина Н.О. по доверенности Демидов Р.В. просит определение суда изменить, вынести новый судебный акт по делу, которым удовлетворить заявление о взыскании с Шапкина О.Т. в пользу Шапкина Н.О. судебных издержек в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом взыскиваемой суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В возражениях на частную жалобу представитель Шапкина О.Т. по доверенности Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что истцом по настоящему гражданскому делу были понесены судебные расходы на общую сумму "данные изъяты", что подтверждается материалами дела.

"данные изъяты" года между Шапкиным Н.О. и ООО " "данные изъяты"" в лице генерального директора "данные изъяты" заключен договор N "данные изъяты" оказания услуг (л.д. 42-43).

Согласно акту приемки выполненных работ от "данные изъяты" года (л.д. 44), квитанции к приходному кассовому ордеру N "данные изъяты" Д. получил от Шапкина Н.О. за оказанные услуги по договору N Р.В./ "данные изъяты" (л.д. 45).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, суд исходил из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По смыслу действующего законодательства суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, документов, составленных представителем и представленных им доказательств, размер расходов на оплату услуг представителя был определен судом разумным в сумме "данные изъяты" рублей и определен к взысканию в указанном размере.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, поскольку указанная сумма установлена судом первой инстанции в разумных пределах, с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле.

Оснований для увеличения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов ввиду несоответствия суммы расходов принципу разумности являются несостоятельными, поскольку размер судебных расходов определен судом правильно, исходя из объема выполненной представителем истца работы и сложности дела. Данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд обоснованно и в соответствии с законом разрешилтребование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курского районного суда Курской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шапкина Н.О. по доверенности Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи