Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.,

при секретаре Бильдиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ломакина Ю.В. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе Ломакина Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что "данные изъяты" года он, являясь собственником автомобиля "данные изъяты", заключил с ответчиком ОАО "Страховая группа МСК" договор страхования транспортного средства сроком на 1 год, продукт страхования - КАСКО, страховые риски - ущерб, угон, страховая сумма - "данные изъяты" рублей. После страхового случая, произошедшего "данные изъяты" года он обратился в Курский филиал ОАО "Страховая группа "МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному случаю, предоставив все необходимые документы, где получил направление на осмотр автомобиля, который был осуществлен "данные изъяты" года у ИП "данные изъяты" "данные изъяты" года им был получен отказ ответчика в выплате страхового возмещения в денежном выражении. Он заказал экспертную оценку убытка и получил отчет N "данные изъяты" г., определивший размер ущерба по страховому случаю "данные изъяты" рубля. Решением Курского районного суда Курской области от 29.08.2014 г. исковые требования Ломакина Ю.В. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты" коп., указывая на то, что она носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, и компенсацию морального вреда в связи с установлением факта нарушения прав потребителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 марта 2016 года указанное исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 131 ГПК РФ.

В частной жалобе Ломакин Ю.В. просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Ломакина Ю.В. без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, со ссылкой на п.п. 4, 5, 6 ч. 2 указанной статьи, согласно которым в исковом заявлении, в том числе, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, судья в определении указал, что заявленные истцом требования сформулированы без учета действующих правовых норм, поскольку ст.ст. 314, 927, 929 ГК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем указал на необходимость конкретизировать заявленные исковые требования.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При подаче в суд исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе, в нем должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм наименование ответчика, его место жительства (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, истец указал, в чем заключается нарушение его прав, изложил обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования, сформулировал сами исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства. Также в исковом заявлении привел расчет взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. В этой связи все вопросы относительно заявленных исковых требований и их уточнения подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ, в связи с чем необходимость уточнения истцом заявленных исковых требований не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, вопросы, связанные с характером спорных правоотношений на стадии принятия искового заявления к производству оцениваться не могут, а подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. В обжалуемом определении об оставлении искового заявления без движения судьей фактически дана правовая оценка изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, тем самым фактически предрешен вопрос о судьбе заявленного спора, что на данной стадии является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Ломакина Ю.В. - направлению в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 марта 2016 года отменить, частную жалобу Ломакина Ю.В. удовлетворить.

Исковое заявление Ломакина Ю.В. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи