Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре А.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А. к СПК "Колхоз им. Черняховского" о взыскании арендной платы, поступившее по апелляционной жалобе истца С.С.А. на решение Льговского районного суда "адрес" от 19 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований С.С.А. к СПК "колхоз им.Черняховского" о взыскании арендной платы за 2014 года в размере 938.162 рубля 15 копеек, отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителей истца Щ.М.И., Е.Б.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Ф.С.И., Ч.М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.С.А. обратилась в суд с иском к СПК "Колхоз им. Черняховского" о взыскании арендной платы. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 53/181 долей земельного участка с кадастровым номером N земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 10896200 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". В ее собственности находится 53 земельных пая, площадью 6,02 га каждый. Эти паи 12 января 2006 года были переданы в аренду СПК "Колхоз им. Черняховского" сроком на 10 лет, на основании многостороннего договора аренды от 12 января 2006 года. До настоящего времени СПК "Колхоз им. Черняховского" использует этот земельный участок для сельскохозяйственной деятельности. Согласно договору аренды от 12 января 2006 года, арендная плата должна производиться до 01 октября текущего года. До настоящего времени СПК "Колхоз им. Черняховского" не произвел с ней расчет по арендной плате за 2014 год, размер который с учетом уточненных 18 декабря 2015 года требований, составляет 938.162 рубля 15 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него уплаченную в размере 21.763 рубля, госпошлину.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец С.С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Истец С.С.А. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 12 января 2006 года между СПК "колхоз им. Черняховского" и собственниками земельных долей, указанных в приложении N к договору, был подписан многосторонний договор аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения состоящего из 6,02 га пашни, расположенный по адресу: "адрес" СПК "к-з им. Черняховского", в границах плана, сроком на 10 лет.

В числе собственников земельных долей была и С.С.А., которая согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ. приобрела право общей долевой собственности на землю, площадью 6,02 га в земельной доле с оценкой 239, 42 баллогектаров.

Арендная плата и порядок расчетом за земельный участок был определены п. 3 указанного договора - выдачей сельхозпродукции и предоставлением услуг. Данным договором не предусмотрен порядок расчетов с арендодателями в денежном выражении.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка от 12 января 2006 года между СПК "колхоз им. Черняховского" и собственниками земельных долей, государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, поэтому, с учетом приведенных правовых норм, суд обоснованно указал, что данный договор является незаключенным.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2013 года по июль 2014 года С.С.А. было приобретено право общей долевой собственности на 53/181 доли земельного участка с кадастровым номером N.

Судом также установлено, что 07 марта 2014 года состоялось общее собрание пайщиков СПК "колхоз им. Черняховского", на котором было принято решение о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на срок 11 месяцев и определена арендная плата за земельный участок.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, договор аренды спорного земельного участка на срок 11 месяцев согласно решения общего собрания от 07 марта 2014 года, в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона между сторонами подписан не был.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в отсутствие надлежащим образом заключенного договора аренды, оснований для взыскания арендной платы не имеется. При этом факт нахождения в пользовании ответчика спорного земельного участка, осуществления каких-либо выплат, не порождает арендных отношений и не является основанием ко взысканию арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных исковых требований, предусмотренных законом, в отношении спорного земельного участка в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Льговского районного суда "адрес" от 19 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: