Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Первенкове И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Чеботареву Ю.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, поступившее с частной жалобой представителя истца Министерства обороны РФ по доверенности Миронова М.А. на определение Золотухинского районного суда "адрес" от 24 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Золотухинского районного суда "адрес" от 22.09.2015 г. частично удовлетворены исковые требования Министерства обороны РФ к Чеботареву Ю.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Министерства обороны РФ на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановление срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что копия решения суда была получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства Министерству обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение отказано.

В частной жалобе представитель истца Министерства обороны РФ по доверенности Миронов М.А. просил определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Золотухинского районного суда "адрес" от 22.09.2015 г. было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При оглашении резолютивной части решения суда представитель истца Министерства обороны РФ не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда в окончательной форме была направлена в адрес Министерства обороны РФ (л.д. 97), и получена адресатом 07.10.2015г. (л.д. 103). При этом в решении суда имеется указание на порядок его обжалования, а именно - в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Также из дела следует, что апелляционная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118), направлена истцом в адрес Золотухинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), то есть за пределами сроков обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны РФ о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Золотухинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию решения суда в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям гражданского процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была направлена заявителем в месячный срок со дня получения копия решения суда, которое было получено 07.10.2015г., а, следовательно, срок апелляционного обжалования не пропущен, являются несостоятельными и основаны на неверном понимании закона. В силу вышеприведенной нормы гражданского процессуального закона, месячный срок для подачи апелляционной жалобы надлежит исчислять с даты изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты получения участником процесса копии соответствующего решения.

Поскольку период времени с момента получения заявителем копии решения ( ДД.ММ.ГГГГ) и до истечения срока апелляционного обжалования (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) являлся достаточным, а доказательств невозможности составления мотивированной апелляционной жалобы в указанный срок представителем истца не представлено, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Золотухинского районного суда "адрес" от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Министерства обороны РФ по доверенности Миронова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи