Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевой А.К. к СНТ "Березка" об освобождении земельного участка от чужого имущества и по исковому заявлению СНТ "Березка" к ФГБУ "ФКП Росреестра", Ветчинкину А.Г., Мальцевой А.К. об установлении границ земельного участка, о признании недействительными сведений об уникальных характеристиках земельных участков в части описания местоположения границ земельных участков и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков, поступившее с апелляционными жалобами истца (ответчика по встречному иску) Мальцевой А.К. и ответчика по встречному иску Ветчинкина А.Г. на решение "адрес" районного суда "адрес" от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мальцевой А.К. к СНТ "Березка" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью 3620 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Клюквинский сельсовет, "адрес" путем демонтажа трансформаторной подстанции с двумя опорами; демонтажа четырех железобетонных опор с подпорами; демонтажа оборудования скважины недропользования для получения воды для полива; демонтажа шести опор и транспортировки вышеуказанного имущества за границы земельного участка с кадастровым номером N за денежные средства СНТ "Березка" отказать.

Исковые требования СНТ "Березка" к ФГБУ "ФКП Росреестра", Ветчинкину А.Г., Мальцевой А.К. об установлении границ земельного участка, о признании недействительными сведений об уникальных характеристиках земельных участков в части описания местоположения границ земельных участков и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Мальцевой А.К., с кадастровым номером N, площадью 3620 кв.м., местоположением: "адрес", Клюквинский сельсовет, "адрес".

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 3620 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Клюквинский сельсовет "адрес".

Признать недействительным местоположение границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Ветчинкину А.Г. с кадастровым номером N, площадью 27000 кв.м., местоположением: "адрес", Клюквинский сельсовет, "адрес"

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 27000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Клюквинский сельсовет "адрес".

В удовлетворении исковых требований СНТ "Березка" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Клюквинский сельсовет, СНТ "Березка" в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером Фетисовой И.Е. отказать".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Мальцевой А.К. - Мальцнва К.П., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика по встречному иску Ветчинкина А.Г. и его представителя - адвоката Куликова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика (истца по встречному иску) СНТ "Березка" - Балуевой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Мальцева А.К. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к СНТ "Березка" об освобождении земельного участка от чужого имущества, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3620 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Клюквинский сельсовет, "адрес". При проведении геодезических работ по восстановлению на местности границ земельного участка, ей стало известно, что на ее участке расположены трансформаторная подстанция на двух опорах, четыре железобетонные опоры с подпорами для линии электропередачи, скважина недропользования для получения воды для полива и опоры ограждения, используемые СНТ "Березка", что делает невозможным использование указанного выше участка. Просила обязать СНТ "Березка" освободить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Клюквинский сельсовет, "адрес" от трансформаторной подстанции с двумя опорами, четырех железобетонных опор с подпорами, скважины недропользования для получения воды для полива и шести опор путем их демонтажа, и транспортировки вышеуказанного имущества за границы ее земельного участка за денежные средства СНТ "Березка".

СНТ "Березка" в свою очередь обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФГБУ "ФКП Росреестра", Ветчинкину А.Г., Мальцевой А.К. об установлении границ земельного участка, о признании недействительными сведений об уникальных характеристиках земельных участков в части описания местоположения границ земельных участков и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков, указав, что в 1993 году по заказу с/т "Березка" был изготовлен и согласован проект организации и застройки территории с/т "Березка", в соответствии с которым, СНТ "Березка" (правопреемник с/т "Березка") и его члены более 20 лет используют по целевому назначению земельные участки с кадастровыми номерами N (поле N), N (поле N), N (поле N) и N (поле N). Указанные участки являются ранее учтенными, до 2015 года их границы не устанавливались, поскольку не определены границы участков всех членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ "Березка" от Ветчинкина А.Г. поступило уведомление с просьбой перенести с принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N линии электропередач 10 кВ, принадлежащие СНТ. ДД.ММ.ГГГГ от Ветчинкина А.Г. в адрес СНТ также поступило требование об оплате денежных средств в размере 650 000 рублей за фактическое использование СНТ принадлежащего ему земельного участка для эксплуатации линии ЛЭП 10 кВ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ "Березка" поступило уведомление от Мальцевой А.К. с просьбой перенести с принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащие СНТ трансформаторную подстанцию на опорах и 4 железобетонные опоры с подпорами, также просила восстановить границы ее земельного участка. СНТ "Березка" считает, что ответчики необоснованно указывают на то, что границы принадлежащих им земельных участков были согласованы прежними собственниками земельных участков и возражений от СНТ "Березка" в период данного согласования не поступало. Межевые работы в отношении границ земельных участков ответчиков выполнены без учета сложившихся на местности границ земельного участка с кадастровым номером N, закрепленных объектами искусственного происхождения, а именно линиями ЛЭП, трансформаторной подстанцией, водозаборной скважиной, дорогами. В результате чего часть объектов инфраструктуры, принадлежащих СНТ и его членам, оказалась на участках ответчиков. Границы земельного участка находящегося в пользовании СНТ "Березка" фактически сложились на местности более 20 лет назад, споров с иными лицами у СНТ "Березка" на протяжении указанного времени не возникало. В процессе проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N имеют пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о которых содержатся в ГКН. Границы СНТ "Березка" не менялись с 1992 года, линии электропередач, трансформаторные, насосные станции и другая инфраструктура СНТ находится на своих местах десятилетия. СНТ "Березка" считает что формирование местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, без учета сложившихся границ земельного участка СНТ и находящихся на нем объектов инженерной инфраструктуры, является ошибочным. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Березка" в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными сведения об уникальных характеристиках земельного участка в части описания местоположения границ принадлежащего Мальцевой А.К. земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительными сведения об уникальных характеристиках земельного участка в части описания местоположения границ принадлежащего Ветчинкину А.Г. земельного участка с кадастровым номером N; исключить из ГКН сведения об уникальных характеристиках земельного участка в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Мальцева А.К. просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении ее исковых требований, и об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Березка".

В апелляционной жалобе ответчик по встречному иску Ветчинкин А.Г. просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований Мальцевой А.К., и об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Березка".

В возражении на апелляционные жалобы представитель СНТ "Берещка" Балуева Е.М. просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истец (ответчик по встречному иску) Мальцева А.К., представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", представители третьих лиц - представитель Администрации Клюквинского сельсовета "адрес" и ЗАО "Фермер" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 1, ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. Местоположение границ земельного участка при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В силу положений п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальцева А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3620 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", Клюквинский сельсовет, "адрес" (том 1 л.д. 9). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены (том 4 л.д. 182-187).

Ветчинкину А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 27 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Клюквинский сельсовет, "адрес" (том 1 л.д. 174). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы - установлены (том 4 л.л. 175-181).

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Из материалов дела следует, что садоводческому товариществу "Березка" на праве постоянного бессрочного пользования для садоводства и огородничества предоставлен земельный участок площадью 99,47 га - Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177-179).

В 1993 году по заказу с/т "Березка" был изготовлен проект организации и застройки территории с/т "Березка", в соответствии с которым, СНТ "Березка" и его члены используют по целевому назначению земельные участки, которые состоят из четырех полей (том 2 л.д. 120-152).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N участок имеет статус - ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: "адрес", Клюквинский сельсовет, с/т "Березка", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и огородничества, границы не установлены, площадь 32 044 кв.м. (том 4 л.д. 188-191).

Из дела также следует, что в границах земельных участков Мальцевой А.К. и Ветчинкину А.Г. находятся грунтовая дорога СНТ "Березка", линии ЛЭП 10 кВ и 0,4 кВ, электрическая подстанция и водозаборная скважина, используемые СНТ "Березка". Указанные объекты находятся на своих фактических местах с 1993 года.

Мальцева А.К. и Ветчинкин А.Г. обращались в СНТ "Березка" с просьбой перенести с принадлежащих им земельных участков указанные выше объекты.

Согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Фетисовой И.Е. по заказу СНТ "Березка", в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границ многоконтурного земельного участка СНТ "Березка" с земельными участками существующих в ГКН с кадастровыми номерами N и N. При конвертировании данных сведений ГКН, видно, что на земельных участках есть наличие охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, но площадь для зонообразующих объектов выделена не была при подготовке межевого плана на предыдущий земельный участок с кадастровым номером N. Контура (с 1 по 3) земельного участка N представляют собой опоры ЛЭП-10 кВ, которые являются такими объектами. Также выявлено наличие объектов электросетевого хозяйства КТП-63 кВ на земельном участке N, к которому подходит ЛЭП-10 кВ и потом линия 0,4 кВ отходит к земельным участкам СНТ "Березка". Также заказчиком кадастровых работ была показана подъездная дорога к территории СНТ "Березка", поле N, которая по местоположению соответствует "Проекту организации застройки территории коллективного садоводческого товарищества "Березка". Данный подъездной путь проходит по земельному участку N (том 4 л.д. 207-235).

Как следует из заключения экспертов комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое расположение объектов: водозаборной скважины и трансформаторной подстанции КТП -63 кВ не соответствует утвержденному генеральному плану застройки территории СНТ "Березка". При установке 4-х железобетонных опор и трансформаторной подстанции на двух опорах, бурении скважины недропользования получения воды для полива представленный план застройки территории СНТ "Березка" утвержденный ДД.ММ.ГГГГ - нарушен. Нарушения заключаются в несоответствии фактического месторасположения указанных объектов месту их расположения определенному на генплане. Согласно акту приемки в эксплуатацию сельской электроустановки КТП 10/0,4 кВ поставлена под напряжение ДД.ММ.ГГГГ.

При образовании первоначального участка из земель СПКХ "Клюква" землеустроитель должен был указать, что на данном участке находится электроустановка и столбы линии электропередач. Однако, эти данные не указаны в межевых планах по образованию первоначального участка и последующих. Так как по документам подстанция установлена, то можно сделать вывод, что участок образовался без учета данного сооружения и как следствие были нарушены специальные нормы и правила в области землеустройства в отношении первоначально образуемого земельного участка, частью которого впоследствии стал земельный участок с кадастровым номером N. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N могли произойти из-за того, что землеустроителем не была учтена трансформаторная подстанция при формировании участка с кадастровым номером N, из которого впоследствии образовался земельный участок с кадастровым номером N. Так же наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N произошли из-за того, что земельный участок с кадастровым номером N ранее не был закоординирован и поставлен на учет в ГКН (том 3 л.д. 107-140).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мальцевой А.К., суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности Мальцевой А.К. и Ветчинкину А.Г., были образованы без учета существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения границ СНТ "Березка".

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, на момент образования земельных участков, принадлежащих Мальцевой А.К. и Ветчинкину А.Г., трансформаторная подстанция с двумя опорами, четыре железобетонных опоры с подпорами, скважина недропользования для получения воды для полива, шесть опор, линии электропередач 10 кВ, и грунтовая дорога, находились на своих местах, однако наличие данных объектов при проведении кадастровых работ не было принято во внимание.

Указанные установленные судом обстоятельства подробно мотивированы судом первой инстанции в обжалуемом решении. Выводы сделаны судом на основании имеющихся в деле доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Березка", суд исходил из того, что нарушенное право СНТ "Березка" будет восстановлено путем признания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N недействительными и исключения сведения о координатах характерных точек границ участков из государственного кадастра недвижимости, что устранит СНТ препятствия в формировании находящегося у него в пользовании земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии также не имеется.

Как следует из дела, при образовании первоначального земельного участка из земель СПКХ "Клюква", из которого впоследствии образовались земельные участки с кадастровыми номерами N и N, землеустроителем не были учтены существующие на местности объекты, принадлежащие СНТ "Березка", чем были нарушены нормы и правила в области землеустройства, и как следствие права СНТ.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, установив нарушение прав СНТ "Березка", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительными местоположения границ земельных участков, принадлежащих Мальцевой А.К. и Ветчинкину А.Г., и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ их земельных участков.

Доводы апелляционных жалобы о том, что спорные сооружения возведены СНТ "Березка" за пределами предоставленных ему земель, а, следовательно, не должны учитываться при определении границ СНТ, судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку спорные объекты в виде трансформаторной подстанции с двумя опорами, четырех железобетонных опор с подпорами, скважине недропользования для получения воды для полива, шести опор, линии электропередач 10 кВ, и грунтовой дороги существуют на местности более 15 лет, они должны были быть учтены при образовании земельного участка, из которого впоследствии образовались земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Доводы жалобы Мальцевой А.К. о том, что СНТ "Березка" до настоящего времени не устанавливало границы земельного участка с кадастровом номером N и надлежащим образом не оформило имущество также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении со стороны СНТ прав ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы Ветчинкина А.Г. о том, что суд при вынесении решения, должен был принять во внимание границы СНТ "Березка", содержащиеся в Государственном акте на землю, являются несостоятельными, поскольку государственный акт не является актом, устанавливающим внутреннюю организацию территории СНТ, он определяет только площадь предоставленного в собственность земельного участка. Кроме того, имеющийся в акте чертеж земельного участка не содержит привязки к местности, координат поворотных точек земельного участка и не позволяет определить точное местонахождение земельного участка на местности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно исключил из ГКН сведения о местоположении всех границ земельных участков, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку объектом кадастрового учета является земельный участок в целом, границы которого представляют собой замкнутый контур. В соответствии с положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исключение из ГКН сведений о местоположении одной из границ земельного участка либо площади не предусмотрено, сведения ГКН о местоположении границ земельного участка могут быть либо исключены полностью, либо в данные сведения ГКН могут быть внесены изменения. При этом права иных смежных землепользователей данным решением не затрагиваются, поскольку решения о границах их земельных участков судом не принималось.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на межевой план, выполненный кадастровым инженером Фетисовой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, правового значения по делу не имеют, поскольку в удовлетворении иска СНТ "Березка" об установлении границ их земельного участка в соответствии с данным межевым планом, судом отказано.

Доводы жалобы о том, что имеющийся в материалах дела акт приемки в эксплуатацию сельской электроустановки КТП, не является допустимым доказательством по делу, также значения по делу не имеют, поскольку факт эксплуатации данной электроустановки СНТ "Березка" и расположение ее на земельном участке Мальцевой А.К. сомнения не вызывают. Оснований для признания ЛЭП, дороги, электрической подстанции и водозаборной скважины, самовольными постройками по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что при образовании первоначального земельного участка с кадастровым номером N, который был образован в порядке выдела в счет земельных долей из земель СПКХ "Клюква", и из которого впоследствии образованы земельные участки Мальцевой А.К. и Ветчинкина А.Г., процедура согласования границ его была соблюдена, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку по делу установлено нарушение норм и правила в области землеустройства при образовании данного земельного участка, которые приведены выше.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалоб о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, допрошенных в отсутствие ответчиков, поскольку, как следует из материалов дела, ответчики не заявляли ходатайств о повторном вызове свидетелей и их повторном допросе. Кроме того, по ходатайству представителя СНТ "Березка" были оглашены показания допрошенных в суде свидетелей, при этом, вопросов к оглашенным показаниям свидетелей от представителей Мальцевой А.К. и Ветчинкина А.Г. не поступило.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отдано предпочтение доказательствам, представленным СНТ "Березка", в том числе, свидетельским показаниям, также не состоятельны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд в соответствии с указанной выше нормой права, принимая решение по делу, исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и дал им надлежащую правовую оценку. Оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон по делу не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений прав СНТ "Березка" не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу установлено, что земельный участок, на котором расположено имущество СНТ, используемое им более 15 лет, в виде трансформаторной подстанции с двумя опорами, четырех железобетонных опор с подпорами, скважине недропользования для получения воды для полива, шести опор, линии электропередач 10 кВ, и грунтовой дороги существуют на местности более 15 лет, необоснованно включен в границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Доводы апелляционной жалобы Ветчинкина А.Г. о том, что иск к нему необоснованно был принят и разрешен судом общей юрисдикции, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, а спор вытекает из предпринимательской деятельности, также не состоятельны.

Как следует из материалов дела, иск СНТ "Березка" был предъявлен к Ветчинкину А.Г. и Мальцевой А.К., которая индивидуальным предпринимателем не является, и исходя из субъектного состава лиц, обоснованно принят судом к производству.

Кроме того, из пояснений Ветчинкина А.Г. в суде апелляционной инстанции следует, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N заключен им, как физическим лицом, а земельный участок приобретался, в том числе, для целей индивидуального жилищного строительства.

При изложенных обстоятельствах полагать, что настоящий спор является экономическим и подведомственен арбитражному суду, не имеется.

Доводы жалоб о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку избранный им способ защиты нарушенного права обеспечит как восстановление прав СНТ, так и сохранит возможность для ответчиков сформировать границы своих земельных участков и провести уточнения их местоположения в соответствии с фактическими границами, планом застройки и генпланом СНТ.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение "адрес" районного суда "адрес" от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца (ответчика по встречному иску) Мальцевой А.К. и ответчика по встречному иску Ветчинкина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи