Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-730/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чикильдиковой Н.А. на определение судьи Курчатовского городского суда "адрес" от 25 декабря 2015 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления Чикильдиковой Н.А. к Администрации Костельцевского сельсовета "адрес" "адрес" о признании права собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Чикильдиковой Н.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АОЗТ "Октябрь". ДД.ММ.ГГГГ при получении архивных документов она узнала, что в период ее работы в АОЗТ "Октябрь" ей была выделена земельная доля площадью 6,41 га, расположенная по адресу: "адрес", Костельцевский сельсовет, АОЗТ "Октябрь". Свидетельство о праве собственности на землю она не получала. После обращения в Администрацию Костельцевского сельсовета "адрес" ей стало известно, что решением Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ее земельная доля признана невостребованной и на долю зарегистрировано право муниципальной собственности. О рассмотрении данного дела ей не было известно, копию иска, судебные повестки и копию решения суда она не получала. Кроме того, как следует из судебного акта, в качестве ответчика по делу была привлечена Пыжова Н.А., тогда как после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия " Чикильдикова". Просит признать за ней право собственности на земельную долю, и прекратить зарегистрированное за МО "Костельцевский сельсовет "адрес"" право муниципальной собственности на данную земельную долю.

Определением судьи Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Чикильдиковой Н.А. отказано в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Чикильдикова Н.А. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая Чикильдиковой Н.А. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в нем фактически усматривается несогласие с решением Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как для его обжалования существует иной судебный порядок.

Оснований не согласиться с выводом судьи у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В данном случае доводы, изложенные Чикильдиковой Н.А. в исковом заявлении, свидетельствуют о несогласии с решением суда, которым земельная доля, выделенная ей, признана невостребованной и передана в собственность муниципального образования. Однако, обжалование вступившего в законную силу решения суда возможно по основаниям и в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

Главами 39 и 42 ГПК РФ регулируется порядок апелляционного и кассационного обжалования вступивших и не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Заявленные истицей требования не подлежат рассмотрению в избранном ей порядке, в связи с чем данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, о чем обоснованно указано судьей в обжалуемом определении.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Курчатовского городского суда "адрес" следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Курчатовского городского суда "адрес" от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Чикильдиковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи