Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя "Глава КФХ Губарев В.Н." к Тимофеевой С.И. о признании недействительными договоров дарения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ИП "Глава КФХ Губарев В.Н." по доверенности Маслова В.А. на решение Беловского районного суда "адрес" от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ИП "Глава КФХ Губарев В.Н." о признании договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые судьей Беловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на запрет Тимофеевой С.И. совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, а также совершение каких-либо сделок, связанных с передачей права пользования следующего имущества: земельных долей, право собственности на которое приобретено ею по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ с Корягиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ с Корягиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ с Даренской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ с Хрипковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ с Хрипковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ с Леоновой М.М., ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ с Хрипковой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ с Волковой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ с Чупахиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ с Петуховым А.М., ДД.ММ.ГГГГ с Литвиновой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ с Абакумовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ с Бушминой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ с Пискловой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ со Стигалевой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ с Кореневой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ с Хрипковой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ с Кореневой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ с Хрипковой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ с Кореневой Н.Д. сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя истца ИП "Глава КФХ Губарев В.Н." по доверенности Маслова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Тимофеевой С.И. и ее представителя по доверенности Хамитова Ш.Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Губарев В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Тимофеевой С.И. о признании недействительными договоров дарения, заключенных с Корягиной Н.В., Даренской Т.А., Хрипковой В.П., Леоновой М.М., Воробьевым Н.А., Хрипковой М.Ф., Волковой И.Е., Чупахиным В.Н., Петуховым А.М., Литвиновой Т.П., Ефремовой М.А., Абакумовой Н.С., Воробьевым А.А., Бушминой Е.В., Дмитриевой Н.А., Пискловой Е.М., Стигалевой В.Ю., Кореневой Н.Д., Чупахиным С.В., Ваниным Н.Я., Золотаревым П.Р., Ваниным С.В., Абакумовой Т.Е., Золотаревой Е.А., Сониной Т.В. на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером N, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на Управление Росреестра по "адрес" "адрес" внесения записи о прекращении права собственности Тимофеевой С.И. на земельные доли по указанным договорам дарения, обязав Тимофеевой С.И. возвратить земельные доли другой стороне, взыскать с нее судебные расходы за уплату госпошлины в размере 17400 рублей. Свои требования мотивировал тем, что он, являясь одновременно генеральным директором ООО "Агрофирма Знаменская", по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства Обществу для приобретения у собственников земельных долей. О том, что деньги выплачивались из кассы ООО "Агрофирма Знаменская" за продажу собственникам земельных долей, но доли были подарены Тимофеевой С.И., узнал в сентябре 2015 года. В связи с чем, просил признать недействительными договоры дарения земельных долей, применить последствия недействительности, обязав Тимофеевой С.И. возвратить полученное по сделкам собственникам земельных долей.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истца ИП "Глава КФХ Губарев В.Н." по доверенности Маслов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что Тимофеевой С.И. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ с Корягиной Н.В., зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Корягиной Н.В. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Барышевой С.В. по доверенности от Даренской Т.А. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Хрипковой В.П. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Хрипковой В.П. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Леоновой М.М. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым Н.А. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Хрипковой М.Ф. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 3,96 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Волковой И.Е. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Тимофеевой С.И. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной М.И. по доверенности от Тимофеевой С.И. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 8,88 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной М.И. по доверенности от Литвиновой Т.П. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной М.И. по доверенности от Ефремовой М.А. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 8,40 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной М.И. по доверенности от Абакумовой Н.С. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 8,88 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Воробьева А.А. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной М.И. по доверенности от Бушминой Е.В. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Дмитриевой Н.А. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Пискловой Е.М. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Стигалевой В.Ю. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Кореневой Н.Д. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Хрипковой М.Ф. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Кореневой Н.Д. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Ванина С.В. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Золотарева П.Р. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 3,96 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Волобуевой Н.Г. по доверенности от Ванина Н.Я. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке с кадастровым номером N; от ДД.ММ.ГГГГ с Чупахиным С.В. зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельную долю в размере 4,44 га в земельном участке в "адрес" "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП "Глава КФХ Губарев В.Н.", суд первой инстанции в результате исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств, исходя из предмета и основания заявленных требований, руководствуясь статьями 166 и 170 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, указывающих на совершение оспариваемой сделки с целью прикрыть другую сделку, совершенную на иных основаниях, истец не обладает правом оспаривания указанных сделок, а, кроме того, им пропущен срок исковой давности.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

При условии притворности сделки, где обе стороны заключают договор дарения, прикрывая договор купли-продажи, истец несет бремя доказывания того, что сторонами были согласованы существенные условия прикрываемой сделки, неисполнение которой повлекло нарушение его прав.

Между тем, таких доказательств истцом по делу не представлено.

Договоры дарения заключены между Тимофеевой С.И. и третьими лицами в установленном законом порядке, прошли государственную регистрацию, и сторонами договора не оспариваются. Доказательств тому, что фактически земельные доли приобретались Тимофеевой С.И. за плату материалы дела не содержат.

Выводы суда о том, что истец не обладает правом оспаривания данных сделок, также являются правильными.

Договоры беспроцентных займов, заключенные между ИП Глава КПХ Губарев В.Н. и ООО "Агрофирма Знаменская" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, основанием возникновения у него такого права не являются. Несмотря на то, что одной из целей займа указано приобретение земельных долей, в силу действующего гражданского законодательства, займодавец вне зависимости от целей займа не становится собственником приобретенного на заемные средства имущества, а вправе требовать лишь возврата суммы займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г., без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Доказательств тому, что ИП Глава КФХ Губарев В.Н. является участником права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, либо лицом, использующим его, а, следовательно, обладает правом оспаривания вышеуказанных сделок, истцом также не представлено.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности также подробно мотивированы судом, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде, которым дана соответствующая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского районного суда "адрес" "адрес" от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ИП "Глава КФХ Губарев В.Н." по доверенности Маслова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи