Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-886/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федорищева А.А. к администрации Моковского сельского совета "адрес" о возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Федорищева А.А. по доверенности Никитина О.В. на решение "адрес" районного суда "адрес" от 25 января 2016 года, которым постановлено:

" Федорищеву А.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Моковского сельского совета "адрес" "адрес" о возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок, площадью 35000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес", д. Духовец, согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказать".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя истца Федорищева А.А. по доверенности Никитина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Моковского сельского совета "адрес" по доверенности - Простаковой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Федорищев А.А. обратился в суд с указанным выше иском к администрации Моковского сельского совета "адрес", который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ главой МО "Моковский сельсовет" "адрес" вынесено постановление N о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 3,5 га в д. Духовец Моковского сельсовета "адрес" для организации прудового хозяйства. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок для заключения договора аренды определен не был. На обращение в начале декабря 2015 года в администрацию Моковского сельского совета "адрес" по поводу предоставления ему земельного участка в аренду, он получил отказ. Считая свое право нарушенным, обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию Моковского сельсовета "адрес" заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", д. Духовец, согласно кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 35000 кв.м на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Федорищева А.А. по доверенности Никитин О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ глава МО "Моковский сельсовет" "адрес" постановлением N предоставил ИП Федорищеву А.А. в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3,5 га в д. Духовец Моковского сельсовета "адрес" сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав ИП Федорищеву А.А. заключить договор аренды земельного участка с администрацией МО "Моковский сельсовет".

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой исходил из того, что сведений об испрашиваемом земельном участке, как объекте кадастрового учета не имеется, в установленном законом порядке в качестве объекта земельных прав он не сформирован, отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение его границ.

Указанные выводы суда являются правильными, объективно подтверждаются представленными материалами дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Поскольку в вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о земельном участке, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также условия предоставления ИП Федорищеву А.А. в аренду земельного участка, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в вышеназванном постановлении определен размер земельного участка, цель использования, и другие характеристики, предусмотренные законом, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в силу требований ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" объектом договора аренды могут быть лишь земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, чего по настоящему гражданскому делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, сводятся к иному, отличному от судебного, толкованию норм материального права, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и основанием к отмене решения суда и удовлетворения иска не являются.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение "адрес" районного суда "адрес" от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Федорищеву А.А. по доверенности Никитина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи