Решение Курганского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 12-81/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 20 апреля 2016 г. жалобу главного специалиста-эксперта отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Ш.Е.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НАЧОУ ВО "УИЭУиП",

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении НАЧОУ ВО "УИЭУиП" в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд главный специалист-эксперт отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) Ш.Е.В. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в действиях НАЧОУ ВО "УИЭУиП" имеет место. Представление необходимых документов в ходе разбирательства по жалобе не исключает наличие нарушений в момент проведения проверки. Все нарушения, вменяемые в вину институту, относятся к грубым нарушениям обязательных требований лицензии. Постановление судьи не содержит мотивированного решения, оценки доказательств, представленных административным органом, при принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался только документами, представленными образовательным учреждением. Таким образом, прекращение производства по делу является необоснованным и не отвечает требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении жалобы представители НАЧОУ ВО "УИЭУиП" К.И.В., К.Л.А. и К.Ю.А. с ее доводами не согласились, просили оставить постановление судьи первой инстанции без изменения.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 (далее - Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, " ... " в " ... " в ходе проведения внеплановой выездной проверки в НАЧОУ ВО "УИЭУиП" в части Курганского филиала НАЧОУ ВО "УИЭУиП", имеющего лицензию на право ведения образовательной деятельности от " ... " N, расположенном по адресу: "адрес", на основании приказа Рособрнадзора от " ... " N, по вопросу контроля за соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, должностным лицом Рособрнадзора, уполномоченным на проведение проверки, выявлено следующее:

1) в нарушение подпункта "а" пункта 6 Положения о лицензировании филиал лицензиата не имеет на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения, помещения и территории по адресу: "адрес", необходимые для осуществления образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией основным образовательным программам высшего образования (договор аренды нежилого помещения от " ... " б/н закончил свое действие " ... ");

2) в нарушение подпункта "а" пункта 6 Положения о лицензировании филиал лицензиата не имеет на праве собственности или ином законном основании объектов физической культуры и спорта (договор аренды от " ... " N объекта по адресу: "адрес", и договор аренды от " ... " N объекта по адресу: "адрес", не содержат копий экспликации, а также актов приема-передачи нежилых помещений в аренду, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров);

3) в нарушение подпункта "в" пункта 6 Положения о лицензировании, статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" филиал лицензиата при реализации образовательных программ не создал условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе не предоставил документы, подтверждающие: профилактику и запрещение курения, употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств и психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов и других одурманивающих веществ; текущий контроль за состоянием здоровья обучающихся; проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

4) в нарушение подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании, статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 13, 19, 21 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России по 19 декабря 2013 г. N 1367 лицензиатом основные образовательные программы, реализуемые в соответствии с лицензией, разработаны с нарушением установленных требований, а именно: по направлению подготовки N Психология (уровень бакалавриата) и по направлению подготовки N Юриспруденция (уровень бакалавриата) отсутствуют рабочие программы практик, фонды оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике, входящей в состав соответственно рабочей программы практик;

5) в нарушение подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании, пункта 7.17 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки N Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки России от 4 мая 2010 г. N 464 (зарегистрирован Минюстом России 21 мая 2010 г., регистрационный N 17337), в филиале лицензиата в образовательному процессу по основной образовательной программе по направлению подготовки N Юриспруденция привлечено менее 5 % преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций, предприятий и учреждений.

Перечисленные нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, судья Курганского городского суда Курганской области пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица НАЧОУ ВО "УИЭУиП" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушения, судья первой инстанции указал, что непредставление образовательным учреждением в Рособрнадзор запрашиваемые им договоры аренды, положения, приказы, трудовые договоры, программы и другие документы о наличии в пользовании помещений для осуществления образовательной деятельности, о наличии медицинского кабинета, тренажерного зала, проведении необходимых мероприятий, имеющихся в наличии, не влечет безусловные основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, а лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении запроса Рособрнадзора.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях образовательного учреждения состава вменяемого административного правонарушения. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Доводы жалобы главного специалиста-эксперта отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора Ш.Е.В. о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, основаны на несогласии с оценкой судьи первой инстанции собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права.

Иных доводов, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося по делу постановления судьи, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи городского суда.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и обсуждать вопросы о нарушении им требований закона за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения НАЧОУ ВО "УИЭУиП" к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем, отсутствует возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица НАЧОУ ВО "УИЭУиП" оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Ш.Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков