Решение Курганского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 12-86/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 22 апреля 2016 г. жалобу защитника А.Р.Р. на определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 4 марта 2016 г. о возвращении жалобы на решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 4 марта 2016 г. жалоба А.Р.Р. на решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возвращена заявителю, как поданная в нарушение требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

А.Р.Р. обратился в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного определения судьи.

При рассмотрении жалобы А.Р.Р. и его защитник К. на её доводах настаивали.

Потерпевший Х. и его представитель Д. возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Щучанский" в рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Щучанский" от " ... " А.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 22 января 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба А.Р.Р. - без удовлетворения.

" ... " от защитника А.Р.Р. в Щучанский районный суд Курганской области поступила жалоба на указанное постановление.

Судья Щучанского районного суда Курганской области пришел к выводу о возвращении данной жалобы, при этом руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ о том, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы на решение судьи районного суда относится к компетенции судьи вышестоящего суда, рассматривающего жалобу на такое решение.

Таким образом, возвращая жалобу на решение судьи Щучанского районного суда, судья Щучанского районного суда нарушил положения ст. 30.2 - 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 4 марта 2016 г. о возвращении жалобы на решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 22 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Р.Р. отменить.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков