Решение Курганского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 21-199/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 18 апреля 2016 г. жалобу Н.И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску от 26 декабря 2015 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску от 26 декабря 2015 г. Н.И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 марта 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н.И.В. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Н.И.В., вновь ссылаясь на доводы, изложенные при подаче жалобы в районный суд, просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи, и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что опасности для движения пешехода, который шёл по пешеходному переходу через полосу, предназначенную для встречного движения, он не создавал. Кроме того, указанный пешеход не установлен и не опрошен, видеозапись нарушения при рассмотрении его жалобы исследована не была.

Н.И.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, от него поступила телефонограмма, в которой он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Шадринску на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не нахожу.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из анализа указанной статьи КоАП РФ для привлечения к ответственности по данной статье достаточно выявление факта нарушения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, Н.И.В. " ... " в " ... " на "адрес", управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н.И.В. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением должностного лица Л., объяснением свидетеля Д., которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в целом свидетельствуют о наличии в действиях Н.И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлены юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Н.И.В. в его совершении.

По существу доводы жалобы Н.И.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов, как должностного лица административного органа, так и судьи городского суда о наличии в действиях Н.И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП.

Данные доводы являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела судьей городского суда и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание Н.И.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску от 26 декабря 2015 г. о привлечении к административной ответственности Н.И.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 18 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков