Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 апреля 2016года гражданское дело по иску С.В.И., С.Т.А. к государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " " ... "", Администрации города Шумихи Курганской области об определении границ земельных участков, переносе забора,

по апелляционной жалобе С.В.И. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 19 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований С.В.И., С.Т.А. к ГКОУ " " ... "", Администрации города Шумихи Курганской области об определении границ земельных участков, отказать.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя ответчика ГКОУ " " ... "" - Т.О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. В.И. и С.Т.А. обратились в суд с иском к государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " " ... "", Администрации города Шумихи Курганской области (далее - ГКОУ " " ... "", школа-интернат, Администрация города Шумихи) об определении границ земельных участков, переносе забора.

В обоснование исковых требований указывали, что являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: "адрес". Здание ГКОУ " " ... "" также значится по указанному адресу. Земельные участки многоквартирного жилого дома и школы-интерната разделены постройками, принадлежащими жильцам дома N по N. Школа-интернат проводит работы по ограждению своего земельного участка забором. Граница земельного участка проходит по стене принадлежащего им кирпичного гаража. На огораживаемом земельном участке находятся трассы тепло- и водоснабжения, канализационный колодец, обслуживающие дом. После возведения забора эти объекты оказались на территории школы-интерната. Акт согласования границ земельного участка школы-интерната подписан без учета мнения собственников строений, расположенных на меже, тем самым нарушены их права. Металлический гараж и сарай были установлены ими в 1992 и 1993 годах с разрешения уполномоченных органов, кирпичный гараж приобретен в 2003 году. Возведение забора в существующих границах нарушает их права, противоречит действующему законодательству.

Просили определить границы земельных участков ГКОУ " " ... "" и многоквартирного дома N по "адрес" на расстоянии 1 м от принадлежащих им гаражей и сараев, теплотрассы, трассы водоснабжения и водоотведения, примыкающих к указанному многоквартирному дому, таким образом, чтобы указанные объекты располагались за границами земельного участка школы-интерната.

Истцы С. В.И., С.Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГКОУ " " ... "" - Т.О.Н. против исковых требований возражала, поясняла, что решением суда на школу-интернат возложена обязанность огородить свою территорию. Граница земельного участка школы-интерната установлена в результате межевания в 2007 году и частично проходит по периметру строений истцов. Вместе с тем при возведении забора школа-интернат отступила вглубь своей территории от строений истцов, оставив проход для обслуживания строений.

Представитель ответчика Администрации города Шумихи - В.Ю.А. против исковых требований возражала. Поясняла, что межевание земельного участка, на котором расположена школа-интернат, произведено в 2007 году. Земельный участок под многоквартирным жилым домом N по "адрес" в "адрес" отмежеван в 2009 году, при этом в его границы не включена земля под гаражами и сараями жильцов. Поэтому земельный участок школы-интерната и земельный участок под многоквартирным жилым домом не являются смежными. Указывала, что Администрация города Шумихи не является собственником теплотрассы, трассы водоснабжения и водоотведения.

Третьи лица Я.Л.С., К.О.Ю., С.И.А., Ю.Н.С., Х.Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживали исковые требования.

Третьи лица С.А.В., К.А.С., К.Л.А., Ю.И.П., Ю.В.С., К.Н.А., представители третьих лиц ООО " " ... "", ООО " " ... "" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации Шумихинского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО " " ... "" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что права ОАО " " ... "" данным спором не затронуты, полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО " " ... "", АО " " ... "" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В своих отзывах на исковое заявление указывали, что данным спором интересы ООО " " ... "", АО " " ... "" не затронуты, полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО " " ... "" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе С.В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что при установлении границ земельных участков следовало исходить из фактически сложившегося порядка пользования земельными участками.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГКОУ " " ... "" выражает согласие с постановленным решением, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО " " ... "" указывает, что постановленное решение права организации не затрагивает.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГКОУ " " ... "" - Т.О.Н. полагала постановленное решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц АО " " ... "", ПАО " " ... "" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с иском в суд, С. указали, что возведением забора ГКОУ " " ... "" нарушает их права, как сособственников многоквартирного дома и собственников строений, расположенных на земельном участке под домом, а также как потребителей тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения. Полагали, что акт согласования границ земельных участков подписан представителем Администрации города Шумихи без учета мнения собственников строений, расположенных на меже, чем нарушены их права.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчиков нарушений закона и прав истцов, поэтому в удовлетворении исковых требований отказал.

Соглашаясь с постановленным решением, судебная коллегия отмечает следующее.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона).

В силу ст. 39 и 40 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 60, 62 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка или его части. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что с 1993 года С. В.И., С.Т.А., С.А.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры N в доме N по "адрес" (договор приватизации от 13.12.1993 - том 1 л.д. 9).

Постановлением Администрации города Шумихи N от 24.04.1992 узаконена установка гаражей С.В.И. по "адрес". Постановлением Администрации города Шумихи N от 29.07.1993 С.В.И. разрешено строительство сарая площадью 16 кв.м по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 11). На основании договора купли-продажи от 15.0.52003 С.Т.А. приобрела в собственность здание гаража (Лит. Г), площадью 22,5 кв.м, расположенного по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права N "адрес" от 30.05.2003 - том 1 л.д. 10). Сведений о предоставлении истцам земельных участков под указанными строениями материалы дела не содержат.

Нежилое здание ГКОУ " " ... "" площадью 252,1 кв.м расположено по адресу: "адрес". Школе-интернату на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:22:030108:409, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения школы-интерната, площадью 49615 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права N "адрес" от 04.07.2013 - том 1 л.д. 43, кадастровый паспорт земельного участка - том 1 л.д. 45-53).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.11.2005. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства 29.12.2007. Акт согласования границ земельного участка от 30.11.2007 подписан всеми правообладателями смежных земельных участков: Администрацией города Шумихи, МУП " " ... "", МУП " " ... "", ОАО " " ... "", ОАО " " ... "" (землеустроительное дело - том 1 л.д. 83-174).

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 01.04.2015 по иску прокурора Шумихинского района на ГКОУ " " ... "" возложена обязанность огородить территорию учреждения забором (том 1 л.д. 35-37).

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный жилой дом N по "адрес", сформирован в ноябре 2009 года и поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2010 (том 1 л.д. 184-187). При этом земля, на которой расположены строения истцов (гаражи и сарай), не включена в состав данного земельного участка, а осталась в государственной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ установленных судом обстоятельств и представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером N произведено с учетом сложившихся на протяжении более 15 лет границ, соответствует фактическому землепользованию и в дальнейшем не изменялась. Кроме того, данный земельный участок сформирован и учтен в ГКН до того, как был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом по "адрес". В месте расположения строений истцов смежная граница между земельными участками номер N и номер N отсутствует. Возведение ограждения осуществляется школой-интернатом во исполнение решения суда и с учетом установленных межевым планом границ земельного участка. Свидетельств захвата территории многоквартирного жилого дома ответчиком не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК Российской Федерации и ст. 3 ГПК Российской Федерации подлежит только нарушенное право, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истцов действиями ГКОУ "Шумихинская школа-интернат" и Администрации города Шумихи, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В удовлетворении иска С. об определении границ земельных участков и переносе забора судом правомерно отказано.

Имеющие значение для дела обстоятельства в рамках заявленных истцами требований судом установлены верно. Всем доказательствам по делу дана объективная оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных обстоятельств и добытых доказательств, и не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: