Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 апреля 2016 года гражданское дело по иску прокурора Лебяжьевского района Курганской области в интересах Саулиной Т.Е. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)", Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образования Курганской области о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Финансового управления Курганской области на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Лебяжьевского района Курганской области удовлетворить.

Признать за Саулиной Т.Е. право на меры социальной поддержки право в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в сельской местности, в полном объеме без учета норм потребления.

Взыскать с Финансового управления Курганской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Курганской области в пользу Саулиной Т.Е. денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере " ... " копейки".

Заслушав доклад судьи Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Лебяжьевского района Курганской области обратился в суд в интересах Саулиной Т.Е. с исковыми требованиями к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)", (далее по тексту - ГБПОУ "Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)"), Финансовому управлению Курганской области, Главному управлению образования Курганской области о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывал, что в результате проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что Саулина Т.Е. проживает в сельской местности по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, р.п. Лебяжье, ул. Советская, 1-2, является педагогическим работником и имеет право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения. Считал, что отсутствие в жилом помещении Саулиной Т.Е. отдельного прибора учета электроэнергии потребленной на освещение жилого помещения не может являться основанием для отказа в возмещении произведенных истцом расходов по оплате электроэнергии в полном объеме. Указывал, что в период с 01.01.2013 по 31.08.2015 Саулина Т.Е. оплатила за электроэнергию " ... " коп., из которых ей было возмещено только " ... " коп. Сумма некомпенсированных истцу расходов составила " ... " коп. Ссылаясь на нормы статей 15 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), прокурор просил признать за Саулиной Т.Е. право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в сельской местности в полном объеме без учета норм потребления, взыскать с ответчиков в пользу Саулиной Т.Е. денежные средства, потраченные на оплату освещения, в размере " ... " коп. за счет средств бюджета Российской Федерации - Курганской области.

В судебном заседании прокурора Лебяжьевского района Довгополов Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Саулина Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков ГБПОУ "Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)", Финансового управления Курганской области, Главного управления образования Курганской области, третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседании не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Финансовое управление Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что в связи с установлением федеральным законодателем льгот по оплате жилья и коммунальных услуг для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), возникло расходное обязательство Российской Федерации. Отмечает, что финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Вместе с тем, денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению мер социальной поддержки, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Курганской области не поступают с 01.01.2005. В связи с тем, что право педагогических работников образовательных учреждений на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предусмотрено актом федерального законодательства, при том, что условия и порядок их предоставления и возмещения не урегулированы, а полномочия по финансированию льгот в установленном действующим законодательством порядке не переданы на другой уровень власти, значит финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации - Курганской области, возникшие в результате принятия Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" и обеспечивающиеся за счет средств казны Курганской области, выполнены субъектом Российской Федерации в полном объеме. Считает, что обязательство по предоставлению мер социальной поддержки в полном объеме, то есть в части, не обеспеченной Законом Курганской области N 75, является расходным обязательством Российской Федерации, а вывод суда о праве истца на компенсацию понесенных убытков за счет средств казны Курганской области не соответствует закону. Обращает внимание, что Законом Курганской области N 75 предусмотрено право педагогических работников на меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на освещение жилого помещения, а не электроснабжения в целом. Данный закон не опротестован, его положения не признаны несоответствующими действующему законодательству. Ссылается на ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Отмечает, что действующее законодательство позволяет определить годовой расход электроэнергии, потребляемой электроприборами расчетным методом. Считает, что доказательств того, что истец понесла расходы на освещение, превышающие расходы, возмещенные ему образовательным учреждением, в материалы дела не представлено. Полагает, что возложив на Финансовое управление Курганской области обязанность по компенсации истцу расходов на освещение, суд нарушил нормы бюджетного и гражданского законодательства, так как главным распорядителем средств областного бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, в том числе ГБПОУ "Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)", является Главное управление образования Курганской области. Полагает необоснованным применение к спорным правоотношениям положений ст. 1069 ГК РФ, поскольку совокупность оснований для ее применения в настоящем случае не установлена. По мнению апеллянта, нарушений по перечислению указанной компенсации со стороны органов государственной власти Курганской области уполномоченными надзорными органами не установлено. Указывает, что прокурором не представлено доказательств того, что Саулина Т.Е. не получала иные меры социальной поддержки в 2013-2015 годах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Поляковская И.В. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Саулина Т.Е. с 29.10.2012 работает в ГБПОУ "Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)" в должности мастера производственного обучения, с 01.09.2013 воспитателем.

Саулина Т.Е. проживает в р.п. "адрес" Курганской области в жилом помещении по "адрес", принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи от 23.04.2004. С 15.06.2004 зарегистрирована в указанном помещении. Вместе с ней в данном жилом помещении проживают ее супруг С.А.Н., дети: сын С.А.А., дочь С.Ю.А., дочь С.А.А.

Согласно справке "Энергосбыт" - филиала ОАО "Энергосбытовая компания "Восток", за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 истцом оплачено за потребленную электроэнергию " ... " коп.

Согласно справке ГБПОУ "Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)" от 26.10.2015 N 474, в 2013 году Саулиной Т.Е. было возмещено в счет расходов по оплате электроэнергии " ... " руб., в 2014 году - " ... " коп., в 2015 году - " ... " коп.

Настаивая на праве Саулиной Т.Е. на компенсацию понесенных ею расходов на оплату электроэнергии в полном объеме, прокурор заявлял о неправомерности действий ответчиков по установлению нормативов потребления электроэнергии на освещение жилого помещения истца, полагая, что такие действия влекут ограничение её прав на меры социальной поддержки в виде компенсации данных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные доводы прокурора обоснованными и соответствующими закону по следующим основаниям.

Порядок и основания компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013.

До принятия Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 439-ФЗ), педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливались законодательством Российской Федерации и обеспечивались за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений - устанавливались законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивались за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", действующий с 01.09.2013 предоставляет педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) аналогичное право на получение компенсации их расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в полном объеме. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 47).

Из анализа норм федерального законодательства следует, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам на территории Курганской области регулируется Законом Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области". Статьей 2 данного Закона определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, к числу которых отнесены педагогические работники образовательных учреждений.

Пунктом 1 ст. 4 Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 установлено, что педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в ведении Курганской области, и муниципальных образовательных учреждений меры социальной поддержки предоставляются в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения.

Правила компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, определены Порядком предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа на территории Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 08.10.2005 N 379.

Пунктом 6 данного Порядка установлено, что педагогические работники образовательных учреждений ежемесячно по месту работы представляют документы, содержащие сведения о суммах платежей за жилье и коммунальные услуги за предшествующий месяц: документы о полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных за предшествующий месяц; справку органов местного самоуправления о приобретении топлива за счет собственных средств с учетом услуг по его доставке (для лиц, проживающих в жилых помещениях, не имеющих централизованного отопления). Начисление и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, указанным в п. 2 раз. 1 настоящего Порядка, осуществляется по месту работы в размерах, определенных Законом Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" (пункт 9).

Пунктом 2 ст. 3 Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 определено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляется в полном объеме для их возмещения.

Из совокупности приведенных норм закона следует вывод, что право педагогических работников проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на компенсацию расходов на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений гарантировано государством в полном объеме. При этом, каких-либо ограничений в виде установления нормативов потребления коммунальных услуг или предоставления частичной компенсации, соответствующей доле гражданина в праве собственности на жилое помещение, законом не предусмотрены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Принимая во внимание, что предоставляемая Саулиной Т.Е. в 2013 - 2015 годах мера социальной поддержки по оплате освещения жилья была ограничена размером расчетной величины, и не обеспечила полного возмещения ее расходов по оплате данной коммунальной услуги, суд принял правомерное решение об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца сумму оплаченных ею, но некомпенсированных расходов на электроэнергию за период с 2013 по 2015 год в размере 28810 руб. 32 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что при реализации названной льготы необходимо разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение", а при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать электроэнергию, расходуемую только на освещение помещения согласно установленному нормативу потребления, несостоятелен, так как основан на ошибочном, субъективном толковании ответчиком норм права, регламентирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности возложения судом обязанности по компенсации истцу расходов по оплате электроэнергии в полном объеме на Финансовое управление Курганской области также не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Статья 7.2 Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" предусматривает, что финансирование расходов, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета. Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, устанавливается Правительством Курганской области.

Пунктами 12, 13 Порядка предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18.10.2005 N 379, установлено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для предоставления мер социальной поддержки лиц, указанных в пункте 2 раздела I настоящего Порядка, ежегодно предусматриваются в законе Курганской области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций. Возмещение расходов, произведенных учреждениями, подведомственными главным распорядителям средств областного бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки лиц, указанных в пункте 2 раздела I настоящего Порядка, осуществляется соответствующим главным распорядителем средств областного бюджета за счет средств, предусмотренных на указанные цели в смете расходов данных учреждений на очередной финансовый год.

Ответчиками не оспаривалось, что ГБПОУ "Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)" является образовательным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Курганской области. В связи с тем, что учредителем данного учреждения является Курганская область, меры социальной поддержки, на которые имеет право истец, являются расходными обязательствами данного субъекта Российской Федерации и финансирование расходов по обеспечению указанных мер является расходным обязательством Курганской области.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Статьей 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной Законом Курганской области от 08.12.2010 N 78 "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", предусмотрены расходы Финансового управления Курганской области на мероприятия в области социального обеспечения населения в виде субвенций на исполнение государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа).

Аналогичные расходы Финансового управления Курганской области предусмотрены в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2014 год, утвержденной Законом Курганской области от 03.12.2013 N 88 "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

С учетом изложенного судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу Саулиной Т.Е. понесенных ею убытков в полном объеме с Финансового управления Курганской области.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, а повторяют по существу правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении суда. Приведенные доводы являются следствием несогласия Финансового управления Курганской области с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и на иное применение и толкование закона.

Выводы суда основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: