Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению В.А.Л. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потери кормильца

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление В.А.Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потери кормильца - удовлетворить.

Установить факт нахождения В.А.Л. на иждивении у В.Т.А..

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области назначить В.А.Л., " ... " года рождения пенсию по потери кормильца, после смерти супруги В.Т.А.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

установила:

В.А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потери кормильца. В обоснование требований указывал, что состоял в зарегистрированном браке с В.Т.А. с " ... " по день ее смерти. Со дня регистрации брака супруги проживали вмести, вели совместное хозяйство, были зарегистрированы по одному адресу в г.Шадринске. В 2011 году супруга была вынуждена уехать к сыну в г.Санкт-Петербург, поскольку потребовалась ее помощь в связи с рождением внучки. Вдальнейшем она заболела и по медицинским показаниям была вынуждена зарегистрироваться в г.Санкт-Петербург, по месту проживания сына. При жизни супруги он находился на ее иждивении, поскольку размер получаемой им пенсии был незначителен по сравнению с пенсией, получаемой женой. Просил суд установить факт своего нахождения на иждивении супруги В.Т.А., обязать ответчика назначить ему пенсию по потери кормильца.

Истец В.А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен судом надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца В.А.Л. - адвокат К.О.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дав пояснения по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области по доверенности П.Е.С. возражала относительно удовлетворения исковых требований, указывала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его нахождении на иждивении супруги.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области просит постановленное решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допущение судом нарушений норм материального права. Полагает, что истцом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно истцом не подтверждено, что он находился на полном содержании своей супруги. Обращает внимание, что показания свидетелей лишь подтверждают факты оказания В.Т.А. при ее жизни материальной помощи своему супругу разового характера. При этом документальных доказательств (расписки о передачи денежных средств, почтовые, банковские переводы и т.д.) такой помощи суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его доходы не покрывали расходы.

В суд апелляционной инстанции не явились истец В.А.Л., представитель ответчика -УПФ РФ в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области извещены своевременно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в порядке ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения на иждивении.

Из материалов дела следует, что истец В.А.Л., " ... " года рождения, состоял в зарегистрированном браке с (Н) В.Т.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака заключении I-БС N. До 2011 года истец проживал со своей супругой совместно в г.Шадринске Курганской области.

В 2011 году В.Т.А. переехала жить к сыну в г.Санкт-Петербург и была зарегистрирована по адресу проживания: "адрес".

С 01.04.2011 В.Т.А. получала трудовую пенсию по старости пожизненно в размере " ... " руб. " ... " коп., с 21.02.2014, с учетом перерасчета, в размере " ... " руб. " ... " коп.

В соответствии с делом получателя ЕДВ N В.Т.А. получала ежемесячную денежную выплату по категории "инвалиды": с 01.04.2011 по 31.03.2012 в размере " ... " руб. " ... " коп., с 01.04.2012 по 31.03.2013 в размере " ... " руб. " ... " коп., с 01.04.2013 по 31.03.2014 в размере " ... " руб. " ... " коп., с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере " ... " руб. " ... " коп., с 01.04.2014 в размере " ... " руб. " ... ".коп.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области размер трудовой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды В.Т.А. в совокупности составлял: январь 2014 - " ... " руб. " ... " коп., февраль 2014 - " ... " руб. " ... " коп., март 2014 - " ... " руб. " ... " коп., апрель 2014 - " ... " руб. " ... " коп., май 2014 года - " ... " руб. " ... " коп., июнь 2014 - " ... " руб. " ... " коп., июль 2014 - " ... " руб. " ... " коп.

24.07.2014 В.Т.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АК N, на момент смерти супруги истец достиг пенсионного возраста.

Согласно пенсионному делу N на имя В.А.Л., истцу назначена трудовая пенсия по старости с 26.11.2013 в сумме " ... " руб. " ... " коп. пожизненно. В соответствии с перерасчетом, с 01.02.2014 В.А.Л. получал трудовую пенсию по старости в размере " ... " руб. " ... " коп., а с 01.08.2014 в размере " ... " руб " ... " коп..

Обратившись в суд, В.А.Л. просил установить факт нахождения его на иждивении своей погибшей супруги В.Т.А. с целью оформления в органах, осуществляющих пенсионное обеспечение, пенсии по случаю потери кормильца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении своей супруги.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда первой инстанции не может, в связи с их несоответствием обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 9 указанного выше закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в том числе, признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

При этом, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Поэтому, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возложено на истца.

На основании ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо было представить достаточные доказательства, достоверно подтверждающие доводы о получении им постоянной материальной помощи со стороны умершей супруги, которая являлась бы для него существенной, а также свидетельствующих, что умершая при жизни оказывала ему такое содержание, которое являлось бы основным источником его существования.

Материалами дела подтверждается, что доход супруги истца В.Т.А. превышал доход самого истца. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что материальная помощь умершей носила постоянный характер.

Свидетели В.А.А., В.Е.Н., К.Т.И., К.Н.Э., допрошенные в судебном заседании, достоверно не подтвердили факт того, что материальная помощь умершей В.Т.А. носила постоянный характер. Так, В.А.А. сын погибшей и истца подтвердил, что мать находилась на содержании сына, свою пенсию она передавала отцу через своих подруг, приезжавших в гости. Свидетелям К.Т.И., К.Н.Э. информация о передаче В.Т.А. денежных средств своему мужу известна только со слов умершей. При этом ни один из свидетелей не пояснял, в каком размере В.Т.А. оказывала своему супругу материальную помощь и с какой периодичностью. Истцом не было представлено каких-либо дополнительных письменных доказательств (денежных, почтовых переводов, расписок в получении денежных средств), подтверждающих, что материальная помощь ему оказывалась его супругой, не было представлено свидетелей, которые бы лично передавали истцу денежные средства от его супруги.

Таким образом, истцом, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он находилась на иждивении у умершей супруги В.Т.А., которая при жизни взяла на себя заботу о его содержании, постоянно оказывала ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Поскольку отсутствуют сведения об объеме оказываемой истцу помощи со стороны В.Т.А., выводы о том, что данные средства являлись основным источником материального обеспечения истца, неосновательны. В связи с чем В.А.Л. не являясь иждивенцем, не имеет права на получение пенсии по потери кормильца после смерти В.Т.А.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований В.А.Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потери кормильца отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи: