Постановление Курганского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 4А-155/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу акционерного общества "Водный Союз" на вступившие в законную силу определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2015 г., определение судьи Курганского областного суда от 20 января 2016 г. о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2015 г. ОАО "Водный Союз" возвращено заявление о приостановлении исполнительного производства N от 16 октября 2015 г. в связи с неподсудностью Курганскому городскому суду Курганской области.

Определением судьи Курганского областного суда от 20 января 2016 г. определение судьи от 20 ноября 2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд АО "Водный Союз" просит определения судей отменить. Указывает, что с заявлением о приостановлении возбужденного исполнительного производства административная комиссия г. Кургана в УФССП России по Курганской области по собственной инициативе не обращалась.

Считает, что правовых оснований для понуждения административного органа к этому у АО "Водный Союз" не имеется. Обращает внимание, что ОАО "Водный Союз" обратилось в суд с заявлением в предусмотренном законом порядке, а именно в порядке п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что нормы КоАП РФ не могут являться основанием для возвращения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Постановлением административной комиссии г. Кургана от 2 июля 2015 г. N ОАО "Водный Союз" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" и подвергнуто административному штрафу в размере " ... " руб.

16 октября 2015 г. на основании данного постановления в отношении ОАО "Водный Союз" возбуждено исполнительное производство N.

ОАО "Водный Союз" обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N в связи с подачей жалобы на указанное постановление административной комиссии г. Кургана.

Оценив представленные доказательства, судьи первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что данное заявление о приостановлении исполнительного производства неподсудно судье Курганского городского суда Курганской области в связи с тем, что постановление, о приостановлении исполнения которого просит АО "Водный Союз", было вынесено административным органом - административной комиссией г. Кургана.

Ссылка АО "Водный Союз" на нормы ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимой, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ.

Ссылка на нормы п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также является несостоятельной, так как судебный пристав-исполнитель в данном случае действует на основании законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, определения судей постановлены в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2015 г., определение судьи Курганского областного суда от 20 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Водный Союз" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев