Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 апреля 2016 г. по делу N 21-233/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Строительная компания "Хорс" Макаричева С.В. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 6-4243-15-ИЗ/268/5/НС/16 от 17 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Строительная компания "Хорс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Табаковым В.Г. N 6-4243-15-ИЗ/268/5/НС/16 от 17 ноября 2015 года ООО "Строительная компания "Хорс" (далее - ООО "СК "Хорс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, генеральный директор ООО "СК "Хорс" Макаричев С.В. подал жалобу, в которой просит указанные постановление и решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. По мнению заявителя, оснований для привлечения ООО "СК "Хорс" к административной ответственности в связи с нарушением трудового законодательства не имелось, поскольку ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО "СК "Хорс", принадлежащий Обществу асфальтоукладчик был передан ФИО1 по договору аренды, в соответствии с которым обязанность проведения всех ремонтных и регламентных работ возлагалось на арендатора. Считает, что поскольку в штатном расписании ООО "СК "Хорс" не предусмотрена должность асфальтоукладчика, то и обязанности по обеспечению проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте не имеется. Кроме того, указывает на ненадлежащее, несвоевременное извещение о времени и месте рассмотрения Государственной инспекцией труда дела об административном правонарушении в отношении ООО "СК "Хорс", в связи с чем юридическое лицо было лишено возможности воспользоваться предусмотренными законом процессуальными правами. Считает, что при вынесении решений не было учтено, что ООО "СК "Хорс" ранее не привлекалось к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СК "Хорс" Иванову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение государственного инспектора труда Кошкина Ю.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно пункту 10 абзаца 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, регламентированной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 10, статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ специальная оценка условий труда рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае, если ранее не проводилась ранее предусмотренная аттестация рабочих мест, должна быть проведена в кратчайшие сроки со дня вступления в силу этого Закона - 1 января 2014 года.

В соответствии пунктом "б" статьи 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подлежит применению при досрочном назначении в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (позиция 229000а-14288 раздела XXVII), поименованы машинисты укладчиков асфальтобетона.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что оценка условий труда машиниста укладчика асфальтобетона, в случае, если ранее рабочее место не было ранее аттестовано, подлежит специальной оценке условий труда в кратчайшие сроки после 1 января 2014 года - с даты вступления Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Как видно из материалов дела, в ходе проверки ООО "СК "Хорс", проведенной по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего 23 сентября 2015 года в ООО "данные изъяты", Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике установлено, что ООО "СК "Хорс" не обеспечило проведение специальной оценка условий труда рабочего места машиниста асфальтоукладчика.

Факт совершения административного правонарушения ООО "СК "Хорс" и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом, договором N от 8 сентября 2015 года об оказании услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2015 года и другими материалами дела.

Так, материалами дела объективно подтверждено, что ООО "СК "Хорс" по состоянию на 23 сентября 2015 года являлось собственником асфальтоукладчика "данные изъяты", 2003 года выпуска, который с 30 июля 2013 года был зарегистрирован за данной организацией, а с 4 марта 2015 года снят с учета.

Из письменных объяснений директора ООО "СК "Хорс" Макаричева С.В. следует. что после приобретения асфальтоукладчика в июле 2013 года на нем работал Александров Алексей, который также следил за его исправностью и осуществлял мелкий ремонт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в Обществе рабочего места машиниста укладчика асфальтобетона.

8 сентября 2015 года между ООО "данные изъяты" (Заказчик) и ООО "СК Хорс" (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, согласно которому Исполнитель обязуется предоставить по заявке Заказчика строительную технику, в том числе асфальтоукладчик, за плату во временное пользование с обслуживающим персоналом и оказать своими силами услуги по технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять в использование с обслуживающим персоналом средство малой механизации для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика Адрес объекта: "адрес".

Согласно пункту 1.3 договора обслуживающий персонал является работниками исполнителя и подчиняется распоряжениям Исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениями Заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации машины.

Из объяснений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что 23 марта 2015 года при осуществлении погрузки на прицеп автомобиля-тягача асфальтоукладчик под управлением машиниста ФИО1 скатился под уклон и в ходе неконтролируемого движения под его колеса попала ФИО4

В обоснование доводов об отсутствии в действиях ООО "СК "Хорс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в жалобе ее автор указывает об отсутствии необходимости проведения специальной оценки условий труда рабочего места машиниста асфальтоукладчика по тем основаниям, что в штатном расписании Общества не имеется указанной должности, Общество не состояло в трудовых отношениях с ФИО1, который арендовал асфальтоукладчик у ООО "СК " Хорс" и самостоятельно осуществлял его эксплуатацию.

Данные доводы являются несостоятельными и опровергаются сведениями о собственнике асфальтоукладчика, содержанием и правовой природой договора N от 8 сентября 2015 года, согласно которому обслуживающий персонал предоставляемой Заказчику строительной техники является работниками исполнителя и подчиняется распоряжениям Исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации.

При указанных обстоятельствах само по себе отсутствие в штатном расписании ООО "СК "Хорс" должности машиниста асфальтоукладчика не освобождало Общество от необходимости провести специальную оценку условий труда фактически имевшегося рабочего места по указанной должности.

Не являлось таковым основанием и ненадлежащее оформление трудовых отношений с работником.

Ссылка в жалобе на договор аренды асфальтоукладчика с правом выкупа от 1 сентября 2015 года, заключенный между ООО "СК "Хорс" и ФИО1, не принимается, так как его реальное исполнение сторонами из материалов дела не усматривается.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО "СК "Хорс" в нарушении требований статей 22, 212 ТК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное наказание несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо смягчающих обстоятельств в действиях ООО "СК Хорс" не имеется.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ООО "СК "Хорс" к административной ответственности не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 6-4243-15-ИЗ/268/5/НС/16 от 17 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Строительная компания "Хорс" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Строительная компания "Хорс" Макаричева С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев