Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 марта 2016 г. по делу N 22-562/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Городничевой Е.А.,

судей Никитина С.В. и Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.,

осужденных Баранова А.В., Карабасовой Н.К., Тишина С.В. и Александровой О.Н., их защитников адвокатов Васильева А.Н., Ильина Г.Г., и Носикова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных и их защитников на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2015 года, которым

Тишин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизод) в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (3 эпизода) в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизод) в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Фёдорова А.Н.) в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 7.12.2011 года на срок 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Тишину С.В. назначено в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тишин С.В. по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств " "данные изъяты"" с участием заёмщика ФИО52) оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За Тишиным С.В. признано право на реабилитацию в связи с оправданием в указанной части.

Баранов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по - по ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизод) в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (3 эпизода) в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизод) в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ОАО " "данные изъяты"" с участием заёмщика ФИО6) в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 7.12.2011 года на срок 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Баранову А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Баранов А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств " "данные изъяты"" с участием заёмщика ФИО52) оправдан в связи с отсутствие в его действиях состава преступления.

За Барановым А.В. признано право на реабилитацию в связи с оправданием в указанной части.

Карабасова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимая,

осуждена к лишению свободы:

- по - по ч.4 ст.159 УК РФ (17 эпизодов) в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159.1 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (18 эпизодов) в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 7.12.2011 года на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) в редакции Федерального закона N26 от 7.03.2011 года на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 75000 рублей принадлежащих ФИО10) в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 1 (один) год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО38) в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду покушения на хищение денежных средств принадлежащих ФИО10) в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 года на срок 1(один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.78 УК РФ Карабасова Н.К. освобождена от наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11), в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Карабасовой Н.К. назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Александрова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ (11 эпизодов) на срок 3 (три) года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159.1 УК РФ на срок 3 (три) года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ на срок 3 (три года) 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Александровой О.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное Александровой О.Н. наказание постановлено отсрочить до достижения младшим ребёнком - ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ, возраста четырнадцати лет, то есть до "данные изъяты" года.

Выслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденных и их защитников, просивших приговор отменить, доводы прокурора Егорова Е.Н., полагавшего необходимым приговор изменить в части, судебная коллегия

установила:

Тишин С.В., Баранов А.В. и Карабасова Н.К. осуждены за то, что действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие ОАО " "данные изъяты"" банк" на общую сумму 3709000 рублей, а также покушались на хищение 5020000 рублей, принадлежащих данному банку.

Они же действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие ОАО " "данные изъяты"" банк на общую сумму 3937460 рублей, а также покушались на хищение 1800000 рублей, принадлежащих этому банку.

Они же действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие " "данные изъяты"" на общую сумму 1675350 рублей.

Александрова О.Н. осуждена за то, что действуя в составе организованной преступной группы, способствовала совершению Тишиным С.В., Барановым А.В. и Карабасовой Н.К. хищения денежных средств, принадлежащих ОАО " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" банк и ОАО " "данные изъяты"", а также покушения на хищении денежных средств, принадлежащих данным банкам.

Тишин С.В. также осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Федорову на общую сумму 800000 рублей, причинившее ущерб в крупном размере.

Баранов А.В. также осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств на сумму 530000 рублей, принадлежащих ОАО " "данные изъяты"".

Кроме того Карабасова Н.К. осуждена за хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО7 на сумму 300000 рублей; ФИО11 на сумму 10102 рубля; ФИО8 на сумму 237000 рублей; ФИО9 на сумму 38500 рублей; ФИО38 на сумму 30000 рублей; ФИО10 на сумму 75000 рублей и на 195686 рублей соответственно.

Преступления были совершены в период с января 2009 года по январь 2013 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Тишин С.В. вину не признал, а Баранов А.В., Карабасова Н.К. и Александрова О.Н. вину признали частично.

В апелляционной жалобе адвоката Ильина Г.Г. в защиту интересов осужденного Баранова А.В. изложена просьба об изменении приговора. Считает приговор несправедливым. Указывает, что совершение Барановым А.В. преступлений в составе организованной группы не нашли своего подтверждения как входе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Просит исключить из приговора квалифицирующий признак "совершение преступлений в составе организованной группы" и с учетом личности подзащитного назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Носиков О.А. в защиту интересов Карабасовой Н.К. приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что существование организованной преступной группы объективными доказательствами не подтверждается. Выводы суда о создании и участии Карабасовой Н.К. в составе организованной преступной группе, основаны на домыслах.

Квалификация действий его подзащитной по эпизодам, связанными с банковскими картами, дана неправильная, поскольку по данным фактам имеет место мошенничество в сфере кредитования с осознанным преступным умыслом заемщиков и их действия необходимо квалифицировать по ст.159.1 УК РФ. Доводы суда, что заемщики были введены в заблуждение и не осознавали преступный характер получения кредитов, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

По эпизодам с участием заемщиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО38 действия Карабасовой Н.К. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.1 УК РФ.

По эпизодам с участием заемщиков ФИО42, ФИО43, Александровой О.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО5 действия Карабасовой Н.К. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159.1 УК РФ.

По эпизодам с участием заемщиков ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 причастность Карабасовой Н.К. к этим преступлениям, кроме голословных показаний Александровой О.Н., ничем не подтверждается.

По эпизодам с участием заемщиков ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО11 Карабасова Н.К. подлежит оправданию в связи с её непричастностью к этим преступлениям, поскольку обвинение в этой части надуманно и никаких конкретных противоправных действий подзащитная не совершала.

По эпизоду с участием заемщиков ФИО37, ФИО8 и ФИО9 Карабасова Н.К. подлежит оправданию, так как по данным эпизодам имеют место гражданско-правовые отношения. При этом Карабасова Н.К. вернула ФИО37 большую часть денежных средств. Обращение этих заемщиков в правоохранительные органы спровоцированы исключительно по инициативе Баранова А.В.

По эпизоду с участием заемщика ФИО38 Карабасова Н.К. подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Денежные средства в размере 30000 рублей, которые передал ФИО38, остались у Карабасовой Н.К. как невостребованные.

По эпизодам с участием заемщика ФИО10 Карабасова Н.К. подлежит оправданию в связи с отсутствием события преступления. Обвинение по данным эпизодам построено исключительно на домыслах ФИО10, и его оговорах Карабасовой Н.К.

Автор жалобы просит учесть личность Карабасовой Н.К., которая характеризуется с положительной стороны, не судима, имеет постоянное место жительства и работы, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, её состояние здоровья оставляет желать лучшего. Она является единственным кормильцем престарелых, больных родителей. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Карабасовой Н.К. в соответствии с приведенными выше доводами и оправдать Карабасову Н.К. по ряду вышеуказанных эпизодов.

В обоснование несправедливости приговора осужденная Карабасова Н.К. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных ею преступлений и потому является чрезмерно суровым. Суд, назначая наказание, не принял во внимание наличие совокупности смягчающих наказания обстоятельств (хронические заболевания), а также отсутствие отягчающих. Просит учесть, что в настоящее время её состояние здоровья ухудшилось, из-за чего неоднократно вызывалась бригада скорой помощи, о чем есть соответствующие справки. Просит не оставить без внимания, что она является единственным кормильцем престарелых родителей, нуждающихся в её помощи. Считает, что на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд необоснованно не изменил категорию совершенных ею преступлений. Указывает, что судом незаконно оглашены показания свидетелей обвинения ввиду их неявки, чем нарушено ее право на защиту.

Приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката Носикова О.А., в частности, о недоказанности совершения преступлений в составе организованной группе, о непричастности в совершении ряда преступления, о переквалификации действий по ряду эпизодов совершенных ею преступлений.

Просит приговор изменить, исключить из приговора "совершение преступлений в составе организованной группы", переквалифицировать её действия по ряду эпизодов, оправдать по ряду эпизодов, снизить назначенное наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Т.Г. в защиту интересов осужденной Александровой О.Н. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что вина Александровой О.Н. в совершении преступлений достоверными доказательствами не подтверждается. Выводы суда, что Александрова О.Н. совершала мошеннические действия с прямым умыслом в составе организованной преступной группе с Тишиным С.В., Барановым А.В. и Карабасовой Н.К., ничем не подтверждаются. Причастность Тишина С.В. к совершению преступлений в части хищения денежных средств банков основана лишь на показаниях Карабасовой Н.К.

Указывает, что вина Александровой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33- ч.4 ст.159.1 УК РФ по факту получения кредита в ОАО " "данные изъяты"" банк, не доказана. Умысла на обман банка при получении кредита у подзащитной не было. Карабасова Н.К. ввела Александрову О.Н. в заблуждение.

Умысла на обман банков, а также ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО39, ФИО5 при получении последними кредита, со стороны Александровой О.Н. не было, поскольку последняя была уверена, что кредит будет погашен знакомыми Карабасовой Н.К.

Об обмане Карабасовой О.Н. Александровой О.Н. стало известно в июле 2012 года, после объяснений Баранова А.В. Помощь в оформлении кредитов Александровой О.Н. оказывалась для погашения ранее взятых на себя кредитных обязательств её родственниками и знакомыми.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Александровой О.Н. к совершению преступлений по факту получения кредитов ФИО29, ФИО26, ФИО23, ФИО33 С данными людьми Александрова О.Н. не общалась, к оформлению необходимых документов для получения кредитов, отношения не имела.

Просит приговор изменить и Александрову О.Н. оправдать по всем эпизодам предъявленного обвинения в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Тишин С.В.

просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что его несправедливо обвинили в совершении преступлений, к которым он непричастен. Отсутствуют свидетели, которые указывают на него, как на лицо, принимавшее активное участие в совершении преступлений. Приводит доводы, что показания ряда свидетелей оглашены необоснованно, чем нарушено его право на защиту. Считает, что в основу приговора необоснованно положены противоречивые и неправдивые показания Карабасовой Н.К., которые не согласуются с доказательствами, имеющимися в деле. Указывает, что в совершении мошенничеств по эпизодам с участием заемщиков ФИО24, ФИО36, ФИО35, а также ФИО20, он непричастен. Приводит доводы, что выводы суда о том, что он является организатором организованной преступной группы, достоверными доказательствами не подтверждаются. Указывает, что уголовное дело по эпизодам в совершении мошенничеств с его участием и заемщиков ФИО40, ФИО50 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. ФИО40 он отдал 600000 рублей, которые та потратила на свои личные нужды. Им и заемщиком ФИО50 ( "данные изъяты") кредит выплачивался по графику в полном объеме вплоть до возбуждения уголовного дела. Также суд при назначении наказания не учел признание им вины (по эпизоду ч.3 ст.159 УК РФ), наличие на его иждивении престарелых родителей, тяжелой болезни супруги.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.Н. в защиту интересов осужденного Тишина С.В. выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Доводы суда о совершении преступлений в составе организованной преступной группе (далее - ОПГ) не подтверждается. Считает, что выводы суда в этой части и организаторской роли Тишина С.В. сделаны лишь на основании показаний Карабасовой Н.К., других доказательств суду представлено не было. Большинство заемщиков не знали о существовании Тишина С.В. и утверждали, что кредиты получали при участии Карабасовой Н.К., Александровой О.Н. и Баранова А.В., которые и уговаривали их получать кредиты и передавать им деньги, обещая погашать заемную сумму за счет собственных средств. Именно Карабасова Н.К., Александрова О.Н. и Баранов А.В. помогали изготавливать заведомо необходимые для получения кредита документы, сопровождали их при получении кредита и именно им передавались полученные по кредитам деньги.

Полагает, что следует исключить из приговора все 21 эпизод преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку выводы суда, что заемщики заранее намеревались не выплачивать кредит, построены лишь на предположениях. Считает, что предоставление поддельных справок о размере заработной платы для получения кредита не образует состава какого-либо преступления. Кредит заемщиками не был получен и преступные последствия в виде неуплаты заемных средств не наступили.

По фактам получения кредитных средств Тишиным С.В. и ФИО50 ( "данные изъяты") имеют место гражданско-правовые отношения. Суду не были представлены доказательства, на основании которых можно было сделать вывод, что полученные Тишиными кредиты не будут оплачиваться.

По факту мошеннических действий в отношении ФИО41 отсутствует состав преступления, а усматривается гражданско-правовые отношения, поскольку Тишин С.В. не смог вовремя вернуть денежные средства по независящим от него причинам.

Просит приговор отменить и Тишина С.В. оправдать.

В возражениях государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Наумова М.Г. изложена просьба об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тишина С.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизод), ч.4 ст.159.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизод), и ч.3 ст.159 УК РФ; Карабасовой Н.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (17 эпизодов), ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (18 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) и ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ; Баранова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизод), ч.4 ст.159.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (21 эпизод), ч.3 ст.159 УК РФ; Александровой О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ (11 эпизодов), ч.5 ст.33- ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Тишин С.В. не отрицал, что был знаком с Барановым А.В. и Карабасовой Н.К. У последней перед ним были определенные денежные обязательства. Они неоднократно брали кредит через Баранова А.В., который занимался проверкой необходимых для получения кредита документов. Несколько раз он оплачивал ежемесячные платежи по кредитам за других лиц в " "данные изъяты"" банке. Деньги на эти платежи получал от Карабасовой Н.К. В том числе получал денежные средства от Карабасовой Н.К. в качестве вознаграждения за оказание содействия в получении кредитов в нескольких банках. Ни о каких мошеннических схемах получения кредитов ему неизвестно и его в них никто не посвящал. Он оформлял кредит на себя в " "данные изъяты"" банке, а "данные изъяты" ФИО50 в " "данные изъяты"" банке. Он и ФИО50 оформляли кредиты предполагая, что выплатят их в установленный договором срок. К хищению денежных средств ФИО40 и ФИО41 отношения не имеет. Считает, что Карабасова Н.К. и другие оговаривают его.

Баранов А.В. показал, что работал в службе безопасности ОАО " "данные изъяты"" банка. Окончательное решение, кому одобрить получение кредита, а кому отказать в его выдаче, принимал центральный офис банка, расположенный в "адрес". С Тишиным С.В. познакомился в 2010 году. Они даже пытались организовать общий бизнес, но у них ничего не вышло. Он неоднократно предлагал Тишину С.В. брать кредиты в их банке, как самому, так и его знакомым. По всем вопросам получения кредитов Тишин С.В. консультировался именно у него. После консультаций к нему подходили граждане, представлявшиеся знакомыми Тишина С.В., и сдавали документы на получение кредита. Спустя какое-то время, граждане, получавшие кредиты в банке при посредничестве Тишина С.В., перестали вносить ежемесячные платежи. Тишин С.В. объяснил, что эти лица получали кредиты для Карабасовой Н.К. и Александровой О.Н. неоднократно вносил ежемесячные платежи за других граждан, в том числе за ФИО43, ФИО41, ФИО4 и т.д. Кроме того по просьбе Тишина С.В. он сам вносил ежемесячные платежи за его знакомых.

Спустя какое-то время Тишин С.В. пояснил ему, что его знакомые, которые перестали вносить ежемесячные платежи, брали кредиты не для себя, а для Карабасовой Н.К. и Александровой О.Н. В ходе бесед с Карабасовой Н.К. и Александровой О.Н. предлагал им подыскивать граждан, которые бы оформляли кредиты в других банках и оплачивали взятые в " "данные изъяты"" банке кредиты. Оформляя фиктивные документы для получения третьими лицами кредитов, передавал их Карабасовой Н.К. и Александровой О.Н. Таким образом изготовил документы для ФИО24, ФИО29, ФИО23, ФИО28, ФИО35, ФИО39, ФИО22 и других.

Александрова О.Н. показала, что работала у Карабасовой Н.К. По её же просьбе взяла кредит в банке, а деньги передала Карабасовой Н.К., которая объяснила, что за кредит платить не надо, так как у неё в банке знакомые. Затем по просьбе той же Карабасовой Н.К. находила граждан, которым они помогали оформлять документы на получение кредитов. Деньги по этим кредитам себе забирала Карабасова Н.К. Таким образом она "помогла" получить кредит ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других. В её же присутствии и при ее непосредственном активном участии были оформлены фиктивные документы для получения кредита ФИО5

Когда возникали проблемы с неуплатой ежемесячных выплат по кредитам, их обсуждали совместно с Карабасовой Н.К. и Барановым А.В., который говорил, что нужно привлекать все больше лиц для получения кредитов и этими деньгами оплачивать появившуюся задолженность. Баранов А.В. пояснял, как правильно разрешать проблемы, возникшие в связи с невыплатой ежемесячных платежей по кредитам. Все трое занимались подбором клиентов для получения кредитов. Баранов А.В. в большей степени занимался еще и подготовкой необходимых документов. Тишина С.В. она знала лишь как знакомого Карабасовой Н.К. Тишин С.В. в её присутствии неоднократно приезжал к ним на работу и требовал с Карабасовой деньги.

За получение этих кредитов, Карабасова Н.К. расплачивалась с ней и с заёмщиками небольшими денежными суммами.

Карабасова Н.К. показала, что они с Тишиным С.В. разработали схему незаконного получения кредитов в различных банках. Тишин С.В. рассказал ей, что его знакомый Баранов А.В., работающий в банке " "данные изъяты"" будет помогать им в этом. Получаемые кредиты предполагалось делить на всех поровну. Баранов А.В. должен был помогать в принятии положительного результата при подаче документов на получение кредитов. Ей же Тишин С.В. поручил подыскивать граждан, на которые бы и получали эти кредиты. Она принимала непосредственное участие в получении кредитов либо в попытках их получений, где заемщиками выступали ФИО11, ФИО42, ФИО43 и многие другие. Практически по всем заемщикам в банки, получения кредитов сдавались фиктивные документы, изготовлением которых занимали она, Баранов и Александрова.

С августа 2010 года в подыскании заемщиков ей стала активно помогать Александрова О.Н., которую она взяла на работу.

Тишин С.В. и Баранов А.В. неоднократно обращались к ней с просьбой, чтобы в получении кредитов участвовало как можно больше граждан. Они с Александровой О.Н. активно занимались этим. По одному из полученных мошенническим способом кредитов заемщиком выступала сама Александрова О.Н.

Примерно с весны 2011 года, Тишин С.В. поставил ее в известность, что кредиты необходимо получать по иной схеме, а именно по зарплатному проекту. По такой схеме кредиты получили ФИО12, ФИО13, ФИО1 и другие. Эти граждане получали кредитные карты на сумму почти 200000 рублей. Лично себе с этих денег она брала порядка 20000 рублей, а остальные отдавала Тишину С.В.

Таким образом, они брали кредиты с 2010 до начала 2013 года.

Не доверять правдивости показаний Карабасовой Н.К., изобличающих Тишина С.В., Баранова А.В. и Александрову О.Н. в инкриминируемых им деяниях, оснований не имеется, так как эти показания подтвердила не только Александрова О.Н., но и частично сам Баранов А.В.

Исследовав показания подсудимых, суд обоснованно положил их в основу приговора, так как показания Карабасовой Н.К., Александровой О.Н. и частично Баранова А.В., откровенно рассказавших о схемах хищения денежных средств банков и граждан, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Виновность Тишина С.В., Карабасовой Н.К., Баранова А.В. и Александровой О.Н., кроме частичного признания ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО38, ФИО10, ФИО19, ФИО41, представителей банков ФИО44, ФИО45 и ФИО46, свидетелей ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО16, ФИО25, ФИО18, ФИО12, ФИО47, ФИО43, ФИО24, ФИО48, ФИО22, ФИО49 и других, письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Вышеуказанные лица последовательно утверждали, что после их уговоров Карабасовой Н.К. и Александровой О.Н. они соглашались выступать заёмщиками при получении кредитов в банках. Кроме Карабасовой Н.К. и Александровой О.Н., необходимые документы для получения ими кредитов помогал изготовлять Баранов А.В. Эти же лица обещали, что ежемесячные платежи по кредитам будут выплачивать за них самостоятельно. Определенное участие в получении ими кредитов, принимал и Тишин С.В.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, судебная коллегия оснований не находит, так как эти показания дополняют друг другу, и подтверждаются совокупность иных доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевших ФИО41, у которого Тишин С.В. путем обмана похитил почти 800000 рублей, ФИО37, ФИО11, ФИО8, ФИО38, ФИО10 и ФИО9 у которых Карабасова Н.К., путем обмана и злоупотребления их доверием похитила различные сумму денег, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции, анализируя показания всех допрошенных лиц, сделал правильный вывод о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Доводы осужденных и их защитников, повторяющиеся в апелляционных жалобах, об отсутствии объективных доказательств в инкриминируемых им деяниях, об отсутствии доказательств совершения преступлений организованной преступной группой являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Показаниям всех потерпевших и свидетелей судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм УПК РФ при оглашении показаний свидетелей и потерпевших, не явившихся в суд, не допущено.

Судебная коллегия считает, что доводы жалоб о том, что действия осужденных могут быть квалифицированы лишь по ст.159.1 УК РФ, так как большинство преступлений связаны с получением кредитов в банках, несостоятельны.

Так, согласно ст.159.1 УК РФ мошенничеством в сфере кредитования является хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Согласно уголовного закона, субъектом данного преступления является заёмщик, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитора. Для мошенничества в сфере кредитования характерен обман относительно именно намерения вернуть вредит. Соглашаясь с условиями договора, и не имея намерения вернуть кредит, должник тем самым предоставляет кредитору заведомо ложные сведения. При этом же должно быть установлено, что заёмщик не намеревался исполнять взятые по кредиту обязательства. Суд пришел к обоснованному выводу, что сами заёмщики не имели умысла на хищение денежных средств банков.

Из материалов уголовного дела следует, что в действиях всех подсудимых, за исключением трех эпизодов, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного именно ст.159 УК РФ, так как денежные средства по остальным преступлениям были похищены не заемщиками, а осужденными.

По эпизодам, где заемщиками по кредитам выступили Александрова О.Н. и Тишин С.В., действия осужденных обоснованно квалифицированы именно по ст.159.1 УК РФ.

Несостоятельны доводы жалоб и в части отсутствия доказательств совершения осужденными преступлений в составе организованной группы.

Согласно ч.5 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2010 года по январь 2013 года осужденными совершено не менее 45 преступлений, что свидетельствует об устойчивости организованной группы. Денежные средства похищались осужденными из нескольких банков одним и тем же способом, что также свидетельствует об устойчивости их преступного умысла.

Согласно имеющимся доказательствам, группа действовала по плану, предложенному Тишиным С.В. При этом Карабасова Н.К. и Александрова О.Н. занимались поиском граждан, которые на определенных условиях соглашались выступить заемщиками при получении кредита. Они же, а также Баранов А.В. - "свой человек" в банке, помогали собирать необходимые для получения кредита документы, большинство из которых просто подделывали.

Отношения между всеми участниками группы были достаточно устойчивы. В случае необходимости они поддерживали мобильную связь либо непосредственно встречались для обсуждения вопросов связанных с совершением очередного преступления.

Полученные по кредитам деньги делились между ними в соответствии с участием в совершении того или иного преступления. Как правило, основную часть денежных средств полученных по кредитам себе забирал именно Тишин С.В. Он же и фактически руководил действиями всех членов группы.

Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы жалоб, что по эпизодам совершенных преступлений, где заемщиками были Тишин С.В. "данные изъяты" ФИО50, также ФИО8 и ФИО9 имеют место лишь гражданско - правовые отношения. По этим эпизодам суд первой инстанции анализируя совокупность доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях виновных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ

Таким образом, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Правильные выводы сделаны судом и о виновности Александровой О.Н., способствовавшей своими активными действиями совершать хищение денежных средств ОАО "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"" банк и ОАО " "данные изъяты"" банк, а также покушаться на хищение денежных средств этих банков, Тишину С.В., Баранову А.В. и Карабасовой Н.К. в составе организованной преступной группы.

Суд правильно квалифицировал её действия Александровой О.Н. по ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ (11 эпизодов), ч.5 ст.33- ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п."б" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Согласно приговору Карабасова Н.К. осуждена за хищение путем обмана и злоупотребления денежных средств ФИО8 на общую сумму 182260 рублей 80 копеек. Данное преступление она совершила 1 февраля 2010 года.

Вышеуказанные действия Карабасовой Н.К. суд квалифицировал по ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относиться к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что срок давности уголовного преследования Карабасовой Н.К. по данному эпизоду истек 1 февраля 2016 года соответственно и потому она подлежит освобождению от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личностях виновных.

Суд не оставил без внимания и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах осужденных и их защитников.

Оснований для снижения назначенного осужденным наказания по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Для изменения категории совершенных осужденными преступлений, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия оснований не установила.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не установила.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2015 года в отношении Карабасовой Н.К. изменить, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8) освободить её от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (17эпизодов), ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (18 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, снизить до 5 (пяти) лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Карабасовой Н.К., а также Тишина С.В., Баранова А.В. и Александровой О.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи