Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 марта 2016 г. по делу N 33-1006/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Арслановой Е.А. и Ярадаева А.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Шумерля к Васильеву В.А., Узяковой С.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Васильева В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Васильева В.А. и Узяковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей администрации г. Шумерля- Силаевой Н.И., Курковой Е.В., Гришина Е.А., считавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Шумерля обратилась в суд с иском к Васильеву В.А. и Узяковой С.В. о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Шумерля. "адрес1" с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика. г.Шумерля, "адрес2", и снятии их с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, "адрес1".

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики зарегистрированы и занимают жилое помещение, площадью 13,80 кв.м., по адресу: г.Шумерля, "адрес1". Указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем на основании постановления администрации г.Шумерля от 21 июля 2015 г. N 603 Васильеву В.А. на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, "адрес2", площадью 14,7 кв.м. Указанное жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения применительно к условиям г.Шумерля, не признано непригодным для проживания, по площади превышает занимаемое ранее жилое помещение, находится в черте г.Шумерля. Следовательно администрацией г.Шумерля соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчики отказываются в добровольном порядке переселиться в предоставленное жилое помещение.

В последующем администрация г.Шумерля Чувашской Республики уточнила исковые требования, указав, что поскольку жилой дом N ... по ул. ... был уничтожен в результате пожара и проживание в нем фактически невозможно, просили расторгнуть договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 31 мая 2007 года, заключенный между Шумерлинской городской администрацией и Васильевым В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Шумерля, "адрес1" с предоставлением Васильеву В.А. и Узяковой С.В. благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика. г.Шумерля, "адрес2", по договору социального найма.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель администрации г.Шумерля Силаева Н.И. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Васильев В.А. исковые требования не признал.

Ответчик Узякова С.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2015 г. исковые требования администрации г. Шумерля удовлетворены, договор найма жилого помещения от 31 мая 2007 года, заключенный между МУП "Служба единого заказчика города Шумерля", действующим от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования "Город Шумерля Чувашской Республики" и Васильевым В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, "адрес1", расторгнут с предоставлением Васильеву В.А. и Узяковой С.В. благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, "адрес2". Также судом постановлено снять Васильева В.А. и Узякову С.В. с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, "адрес1".

Указанное решение обжаловано ответчиком Васильевым В.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Шумерля в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Васильев В.А. и Узякова С.В. были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, состоящем из одной комнаты в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, "адрес1", на основании договора социального найма от 31 мая 2007 г.

Заключением межведомственной комиссии администрации г.Шумерля N43 от 08 ноября 2006 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Шумерля, "адрес1", признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, в соответствии с республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года N168 (с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики Чувашской Республики от 18.06.2014 N 208).

Указанный жилой дом уничтожен пожаром.

В порядке переселения из ветхого жилья на основании постановления администрации г.Шумерля N603 от 21 июля 2015 г. и выписки из приложения к этому постановлению Васильеву В.А. на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение - комната N ... в квартире N ... дома N ... по ул. ... г.Шумерля, площадью 14,7 кв.м.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Васильеву В.А. жилое помещение в доме N ... по ул. ... предоставлено в связи с признанием дома N ... по ул. ... непригодным для проживания и необходимостью его сноса, а не в связи с улучшением жилищных условий, и поэтому предоставление жилья должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом суд указал, что предоставляемая ответчикам комната N ... находится в благоустроенной квартире N ... дома N ... по ул. ... , данное жилое помещение равнозначно по общей площади ранее занимаемому, расположено в черте г.Шумерля.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, на установленных судом обстоятельствах и доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст.ст.86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

По данным технического паспорта на жилой дом N ... по ул. ... в г.Шумерля, он представлял собой 2-х-этажный бревенчатый дом (бывшее общежитие) коридорного типа, на первом этаже которого были расположены 25 жилых комнат, красный уголок, камера хранения, гладильная, туалет и коридор, на втором этаже- 30 жилых комнат, комната коменданта, уборная и коридор. Комната N ... в данном доме, ранее занимаемая ответчиками, была расположена на первом этаже и состояла из одной жилой комнаты площадью 14,09 кв.м. Площадь всех жилых помещений в данном доме составляла 854,54 кв.м., а площадь подсобных помещений (площадь мест общего пользования) составляла 391,74 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту и экспликации к поэтажному плану дома N ... по ул. ... в г.Шумерля данный дом является многоквартирным, шестиэтажным, в доме имеется водопровод, горячая вода, канализация, центральное отопление, электроснабжение, год постройки дома - 2014 год. Квартира N ... является двухуровневой коммунальной девятикомнатной

квартирой, расположена на пятом и шестом этажах . Комната N ... в квартире N ... представляет собой жилую комнату площадью 14,70 кв.м. расположена на 6 этаже.

По данным технического паспорта на дом N ... по ул. ... в г.Шумерля площадь всех жилых комнат, расположенных в квартире N ... , составляет 153,8 кв.м., а площадь вспомогательных помещений (площадь мест общего пользования) составляет 63,8 кв.м.

Сопоставление ранее занимаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения исходя из их общей площади, свидетельствует о том, что они являются равнозначными, предоставляемая комната в коммунальной квартире многоквартирного жилого дома отвечает требованиям благоустроенности, достигнутой в муниципальном образовании- город Шумерля, находится в черте данного города, то есть истцом соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и поэтому предоставление ответчикам комнаты N ... в квартире N ... в доме N ... по ул. ... г.Шумерля соответствует требованиям закона и не нарушает их жилищные права.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении жилья не был учтен критерий равнозначности жилья с учетом приходящейся общей площади, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует установленным требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они надлежащим образом не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Результаты инженерных изысканий и проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... г.Шумерля соответствуют установленным требованиям, что подтверждается положительными экспертными заключениями негосударственной экспертизы ООО "Негосударственная межрегиональная экспертиза" от 27.12.2014, негосударственной экспертизы Автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 02.10.2014, а также государственной экспертизы Автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 01.07.2014.

Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в соответствии с актом (итоговой) проверки от 27 марта 2015 г. N107 утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов по завершенному строительством объекту капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", расположенному по адресу: Чувашская Республика. г.Шумерля, ул. ...

Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы об отсутствии лифта в шестиэтажном доме N ... по ул. ... г.Шумерля, поскольку согласно проектной документации на многоквартирный жилой дом N ... по ул. ... г.Шумерля (раздел 3 "Архитектурные строения") указанное здание шестиэтажное, при этом пятый этаж, в котором предусмотрены входы в двухуровневые квартиры, находится на отметке 11,2 кв.м., в связи с чем лифт не предусматривается.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что в протоколе судебного заседания не отражено заявленное ответчиком ходатайство о назначении строительной экспертизы, судебной коллегией отклоняется, поскольку производимые судом и участвующими в деле лицами до вынесения обжалуемого решения процессуальные действия зафиксированы в протоколе судебного заседания, замечания на который ответчик в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подавал.

Не влияют на правильность постановленного решения и заявленные в суде апелляционной инстанции доводы ответчиков о том, что у Узяковой С.В. имеется двое малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, и им будет тяжело подниматься на шестой этаж по лестнице, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные доводы заявлялись Узяковой С.В. или Васильевым В.А. при предоставлении жилого помещения, и что ребенок Узяковой С.В. по состоянию здоровья не может проживать в предоставленном его матери жилом помещении.

Кроме того, из пояснений Узяковой С.В. следует, что она вместе со своей семьей фактически проживает в г. Чебоксары, ее дети зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, принадлежащем их отцу, а в жилом доме N ... по ул. ... дети не проживали и не были зарегистрированы.

При таких обстоятельствах при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства администрацией г. Шумерля были соблюдены и права ответчиков не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, то оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Васильева В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: