Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А., при секретаре Нюхиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Матвеева В.В. к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании результатов аукциона и договора аренды лесного участка недействительными, поступившее по апелляционной жалобе Матвеева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

установила:

Матвеев В.В. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании недействительными результатов аукциона и договора аренды лесного участка.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

22 декабря 2014 года Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в сети "Интернет" была размещена информация о проведении 28 января 2015 года открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе лесного участка площадью 0,1441 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного "адрес" лесничества (лот N 3). Указанный земельный участок примыкает к земельному участку Матвеева В.В., был необходим ему для расширения принадлежащего ему земельного участка. 26 декабря 2014 года Матвеев В.В. подал организатору аукциона все необходимые документы, в том числе и квитанцию от 24 декабря 2014 года, подтверждающую внесение суммы задатка в размере ... рублей. 28 января 2015 года Матвеев В.В. от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики получил письмо от 22 января 2015 года N 12/17-642, в котором сообщалось, что он не допущен к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в связи с непоступлением суммы задатка на счет Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Между тем Матвеев В.В. полагает, что требование о внесении задатка им было выполнено, а Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики необоснованно не допустило его к участию в аукционе, чем существенно нарушило порядок проведения аукциона. 29 января 2015 года Матвеев В.В. узнал, что победителем аукциона по лоту N3 был признан Кубаев С.А., с которым 11 февраля 2015 года Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики был заключен договор аренды лесного участка. Матвеев В.В., ссылаясь на ст. 449 ГК РФ, считает, что результаты аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, проведенного 28 января 2015 года, и договор аренды лесного участка от 11 февраля 2015 года, заключенный по результатам аукциона между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и Кубаевым С.А., являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца Матвеева В.В. - Ильин А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - Катеров И.П. иск не признал.

Третье лицо Кубаев С.А. полагал, что требования Матвеева В.В. удовлетворению не подлежат.

Истец Матвеев В.В., представитель третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвеев В.В. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец Матвеев В.В., представитель третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - Катерова И.П., третьего лица Кубаева С.А., полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 ст. 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенным Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл. 8 ЛК РФ и принятыми в соответствии с ним Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 75 (далее - Методические указания)

Из п.22 Методических указаний следует, что к заявке на участие в аукционе прикладываются в том числе документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 79 ЛК РФ непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно п.4 ст. 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Как следует из дела, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 11 декабря 2014 года N 946 "Об утверждении перечня лесных участков, выставляемых в первом полугодии 2015 года на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности" на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в сети "Интернет" была размещена информация о проведении 28 января 2015 года в 9 часов открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, сроком на 10 лет.

Под лотом N 3 был выставлен лесной участок площадью 0,1441 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в "адрес" лесничества.

Из извещения следовало, что прием заявок начинается с 8 часов 23 декабря 2014 года и заканчивается в 15 часов 21 января 2015 года; задаток для участия в аукционе должен быть перечислен не позднее 20 января 2015 года на расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

26 декабря 2014 года Матвеев В.В. подал заявку на участие в аукционе на лот N 3, к которой приложил квитанцию о внесении задатка в размере ... рублей.

22 января 2015 года Матвеев В.В.перечислил ... рублей на расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики согласно платежному поручению N 6.

Согласно выписке из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средства N 05262Ч00451 Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики денежные средства в размере ... рублей поступили 22 января 2015 года.

Как следует из ответа публичного акционерного общества "Сбербанк России" на запрос суда, денежные средства в размере ... рублей, перечисленные Матвеевым В.В. 24 декабря 2014 года, в связи с неверным указанием реквизитов возвращены в банк и находятся на счете невыясненных платежей.

22 января 2015 года Матвееву В.В. направлено сообщение о том, что он не допущен к участию в аукционе, вследствие непоступления задатка на счет Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

По результатам аукциона победителем по лоту N 3 был признан Кубаев С.А., с которым 11февраля 2015 года Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заключен договор аренды лесного участка N 08-68.

Отказывая Матвееву В.В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что оспариваемый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, был проведен с нарушением установленных законом правил, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным, а также основания для признания недействительным заключенного по его результатам оспариваемого договора аренды лесного участка.

Судом при этом установлено, что денежные средства в размере ... рублей, уплаченные Матвеевым В.В. 24 декабря 2014 года в качестве задатка для участия в аукционе, не были зачислены на расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в связи с неверно указанными реквизитами, а в последующем денежные средства в размере ... рублей были перечислены Матвеевым В.В. только 22 января 2015 года, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; и что при должной степени внимательности и осмотрительности Матвеев В.В. имел возможность до дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе осведомиться о поступлении на счет Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики денежных средств, перечисленных им в качестве задатка, чего им не было не сделано.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проигнорированы доводы представителя истца о необходимости выяснения обстоятельства возвращения денежных средства, путем направления запроса в многофункциональный сервисный центр "Волга-Сити" публичного акционерного общества "Сбербанк России" либо путем обеспечения участия в судебном заседании представителя банка, свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда, однако их не опровергают и на наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не указывают.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вывода суда о том, что уплаченные Матвеевым В.В. 24 декабря 2014 года денежные средства не дошли до получателя, основанного лишь на объяснениях представителя ответчика, а также доводы апелляционной жалобы о невыяснении судом вопроса о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика до возвращения их в банк и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о направлении соответствующего запроса в публичное акционерное общество "Сбербанк России", которые также сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, о неправильности решения не свидетельствуют.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Матвеева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи: