Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1574/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Российской Федерации к администрации Калининского района г.Чебоксары о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, поступившее по апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор. В обоснование исковых требований прокурор указал, что по результатам проведенной прокуратурой Калининского района г.Чебоксары проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в администрации Калининского района г.Чебоксары, а также проверки сведений, предоставляемых в установленном порядке муниципальными служащими, установлено, что СапожниковА.А., принятый на муниципальную службу в администрацию Калининского района г.Чебоксары с 16 июня 2009 года на должность главного специалиста-эксперта отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, 17 декабря 2009 года переведенный на указанную должность постоянно, в период с 27 сентября 2002 года по 17 августа 2015 года являлся учредителем ООО "ИНТЕР ФЕЙС" ( "адрес"), однако в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2014 года не отразил свое участие в этой коммерческой организации. Государственная регистрация прекращения обязательственных прав у СапожниковаА.А. в отношении ООО "ИНТЕР ФЕЙС" произведена только 17 августа 2015 года. Кроме того, в период с 30 октября 2003 года по 19 мая 2011 года СапожниковА.А. являлся учредителем ООО "ТД Весна", что также он не отразил в ранее предоставляемых справках о доходах. По результатам проведенной проверки прокуратурой в адрес главы администрации Калининского района г.Чебоксары 29 июля 2015 года внесено представление N об увольнении СапожниковаА.А. за грубое нарушение антикоррупционного законодательства. Однако 29 сентября 2015 года комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулировании конфликта интересов администрации Калининского района г.Чебоксары принято решение об отсутствии оснований для увольнения СапожниковаА.А., принято решение о привлечении его дисциплинарной ответственности в виде выговора. Распоряжением от 13 октября 2015 года СапожниковуА.А. объявлен выговор. Прокурор полагал несоразмерным многократному представлению недостоверных сведений об имуществе привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора, просит признать распоряжение главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 13 октября 2015 года N о привлечении СапожниковаА.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить; возложить на администрацию Калининского района г.Чебоксары обязанность расторгнуть с СапожниковымА.А. трудовой договор N от 16 июня 2009 года по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением обязанностей, связанных с муниципальной службой и установленных ч.1 ст.15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В судебном заседании прокурор - старший помощник прокурора ХаритоноваЕ.А. заявление поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Калининского района г.Чебоксары ЕвдокимоваТ.В. требования не признала. Объяснила, что СапожниковымА.А. были предприняты все действия по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных ст.ст.13 и 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Совершенный СапожниковымА.А. проступок является незначительным, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является чрезмерным и не соответствующим тяжести проступка.

Третье лицо СапожниковА.А. и его представитель МедведевВ.В. полагали требования прокурора не подлежащими удовлетворению. Представитель МедведевВ.В. в объяснениях указал на то, что комиссией проступок СапожниковаА.А. признан малозначительным, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2016 года прокурору отказано в удовлетворении заявления.

На указанное решение суда от 20 января 2016 года прокурором принесено апелляционное представление на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ОвчинниковаН.А. апелляционное представление поддержала.

Представитель ответчика администрации Калининского района г.Чебоксары ЕвдокимоваТ.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Третье лицо СапожниковА.А. и его представитель МедведевВ.В. полагали, что оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора ОвчинниковойН.А., представителя ответчика, третьего лица и его представителя, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что привлеченным к участию в деле третьим лицом СапожниковымА.А. как муниципальным служащим совершен дисциплинарный проступок, при привлечении к ответственности были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СапожниковА.А. с 16 июня 2009 года проходит муниципальную службу в администрации Калининского района Чувашской Республики, с 16 июня 2009 года принят на муниципальную службу на должность главного специалиста - эксперта отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства временно сроком на 2 месяца (распоряжение главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 16 июня 2009 года N), с ним заключен трудовой договор N от 16 июня 2009 года. Распоряжением главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 14 августа 2009 года N СапожниковА.А. уволен в связи с истечением срока трудового договора 16 августа 2009 года. 17 августа 2009 года распоряжением главы администрации Калининского района г.Чебоксары N вновь был принят на должность главного специалиста - эксперта отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства с 17 августа 2009 года на срок 2 месяца (трудовой договор N от 17 августа 2009 года). Распоряжением главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 16 октября 2009 года N был уволен за истечением срока трудового договора 17 октября 2009 года. 19 октября 2009 года распоряжением главы администрации Калининского района г.Чебоксары N СапожниковА.А. снова был принят на должность главного специалиста - эксперта отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства с 19 октября 2009 года временно сроком на 2 месяца (трудовой договор N от 19 октября 2009 года). Распоряжением главы администрации Калининского района г.Чебоксары о 17 декабря 2009 года N СапожниковА.А. переведен на должность главного специалиста-эксперта отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства с 17 декабря 2009 года постоянно (дополнительное соглашение N1 к трудовому договору N от 19 октября 2009 года).

В период с 27 сентября 2002 года по 17 августа 2015 года СапожниковА.А. являлся учредителем ООО "ИНТЕР ФЕЙС".

23 апреля 2015 года СапожниковА.А. представил представителю нанимателю справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января по 31 декабря 2014 года, в которой (раздел 5) указал на отсутствие его участия в коммерческих организациях.

Однако в представленной справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2014 года СапожниковА.А. не отразил свое участие в вышеуказанной коммерческой организации, факт его участия в этой организации не был отражен в справках о доходах за 2011, 2012, 2013 годы.

Между тем государственная регистрация прекращения обязательственных прав у СапожниковаА.А. в отношении ООО "ИНТЕР ФЕЙС" произведена 17 августа 2015 года.

В период с 30 октября 2003 года по 19 мая 2011 года СапожниковА.А. являлся учредителем ООО "ТВ Весна", что также не было отражено в ранее представленных справках о доходах. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 15 февраля 2008 года в налоговый орган поступило уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "ТД "Весна", однако запись о ликвидации указанного юридического лица внесена регистрирующим органом только 29 июня 2011 года.

29 июля 2015 года по результатам проведенной проверки прокурором Калининского района г.Чебоксары в адрес Главы администрации Калининского района г.Чебоксары внесено представление об увольнении Сапожникова А.А.

29 сентября 2015 года Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулировании конфликта интересов администрации Калининского района г.Чебоксары (протокол N от 29 сентября 2015 года) представление прокурора в отношении СапожниковаА.А. по поводу его участия в ООО "ИНТЕР ФЕЙС" рассмотрено, оснований для увольнения СапожниковаА.А. по ст.27.1 Федерального закона "О муниципальной службе" не найдено, принято решение о привлечении СапожниковаА.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Распоряжением Главы администрации Калининского района г.Чебоксары N от 13 октября 2015 года СапожниковуА.А. объявлен выговор.

Статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1); порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Согласно ст.27.1 приведенного Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей настоящего Федерального закона (часть 1); муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2); взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов (часть 3); при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 4); в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи (часть 5); взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами (часть 6).

Статьей 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальные служащие обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации (часть 1); непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 5).

Согласно п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3); дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4); за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Статьей 13.1 Закона Чувашской Республики от 5 октября 2007 года N62 "О муниципальной службе в Чувашской Республике" установлено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 2); взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3).

Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденными письмом Минтруда России от 13 ноября 2015 года N18-2/10/П-7073, предусмотрено, что при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, должны учитываться следующие критерии: а) характер и тяжесть совершенного нарушения; б) обстоятельства, при которых совершено нарушение; в) соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; г) предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей (пункт 5); взыскание в виде замечания применяется к гражданским (муниципальным) служащим в случае малозначительности совершенного им проступка с обязательным рассмотрением материалов на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 7). Может расцениваться как малозначительный проступок не указание сведений об участии в коммерческой организации, при этом у соответствующей организации отсутствует хозяйственная деятельность в течение 3 и более лет, предшествующих подаче Справки, и нет сомнений в отсутствии коррупционной составляющей в действиях (бездействии) служащего.

Из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Калининском районе г.Чебоксары от 29 сентября 2015 года N9 следует, что Комиссией при рассмотрении представления прокурора по факту предоставления СапожниковымА.А. недостоверных сведений об участии в коммерческих организациях при применении к истцу взыскания учитывались обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в том числе учитывался характер совершенного муниципальным служащим правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Следовательно, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик - администрация Калининского района г.Чебоксары при рассмотрении вопроса о привлечении СапожниковаА.А. к дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверных сведений об имуществе обоснованно учел тяжесть совершенного истцом проступка, отсутствие тяжких последствий его совершения, отсутствие привлечений к дисциплинарной ответственности на протяжении всего периода муниципальной службы, неоднократные поощрения СапожниковаА.А., характеризующие его положительно, а также то обстоятельство, что СапожниковА.А. заявил о выходе из учредителей ООО "ИНТЕР ФЕЙС" в 2008 году в связи с поступлением на муниципальную службу, то, что в 2009 году ООО "ИНТЕР ФЕЙС" не прошло перерегистрацию, с указанного времени не вело хозяйственной деятельности, при отсутствии сведений о наличии коррупционной составляющей в действиях СапожниковаА.А. в период прохождения им муниципальной службы, в отсутствие сведений о том, что СапожниковА.А. получал доходы от предпринимательской деятельности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, оснований для применения более строгого дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы у ответчика не имелось.

Также судебная коллегия дополняет, что поскольку СапожниковымА.А. справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подана 23 апреля 2015 года, то шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе за предоставление недостоверных сведений об участии в коммерческих организациях, истек 23 октября 2015 года. Учитывая, что указанный срок является пресекательным и оснований для привлечения Сапожникова А.А. к дисциплинарной ответственности за пределами шестимесячного срока не имеется, то на день рассмотрения заявления прокурора оно не могло быть удовлетворено. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности СапожниковаА.А. за предоставление недостоверных сведений за предшествующие периоды, в том числе об участии в ООО "ТД "Весна", также пропущены, оснований для возбуждения дисциплинарного производства по указанным фактам не имелось.

Применительно к заявленному спору порядок и сроки применения взыскания, в том числе в виде увольнения муниципального служащего на основании ч.2 ст.27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с утратой доверия, установлены указанным Федеральным законом, Законом Чувашской Республики от 5 октября 2007 года N62 "О муниципальной службе в Чувашской Республике", закрепление такого срока, являющегося по своему характеру пресекательным, призвано ограничить период неопределенности правового положения муниципального служащего, находящегося под угрозой увольнения со службы в связи с утратой доверия, и тем самым направлено на защиту прав и законных интересов лиц, проходящих муниципальную службу.

Доводы апелляционного представления повторяют позицию прокурора, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с этими выводами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного постановления, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора Калининского района г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.