Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1665/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

при секретаре Грешновой А.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Георгиевой И.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" города Новочебоксарска о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Георгиевой И.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Георгиева И.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" города Новочебоксарска (далее МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа" г. Новочебоксарска, учреждение) о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания N от 30 ноября 2015 года, об увольнении N-2-К от 04 декабря 2015 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе с 05 декабря 2015 года, компенсации морального вреда в размере " ... " руб., указывая, что с 01 сентября 2011 года работала в учреждении преподавателем по классу гитары. Приказом N от 30 ноября 2015 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению ответчика, истец самовольно и незаконно по своему личному усмотрению сократила продолжительность рабочего времени 06 ноября 2015 года на 1 час 24 минуты, покинув рабочее место в 10 часов 36 минут, вместо 12 часов. Приказом N-2-К от 04 декабря 2015 года истец уволена по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Согласно указанному приказу при наличии дисциплинарных взысканий от 25 декабря 2014 года, от 30 ноября 2015 года истец вновь совершила дисциплинарный проступок: не вышла на работу 07 ноября 2015 года. Приказы N от 30 ноября 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания, N-2-К от 04 декабря 2015 года об увольнении истец полагает незаконными, неисполнения трудовых обязанностей по неуважительным причинам она не совершала. По приказу от 19 августа 2015 года N "О графике проведения в 2015-2016 году учебных каникул", по приказу от 19 октября 2015 года "Об утверждении графика работы преподавателей в дни школьных каникул" 06 и 07 ноября 2015 года - каникулярные дни, истец должна была работать 06 и 07 ноября 2015 года с 09 часов до 12 часов. 06 ноября 2015 года она ушла с работы не в 12 часов, а в 10 часов 35 минут, предупредив заблаговременно письменно администрацию учреждения. 07 ноября 2015 года она не вышла на работу. Указанные приказы и графики в отношении истца не законны и не подлежали применению, поскольку норма ее преподавательской работы за ставку заработной платы должна составлять 18 часов в неделю. Эту норму часов за ставку рабочего времени в ноябре 2015 года она выполняла, а привлечение ее к работе 06 и 07 ноября 2015 года является незаконным, так как это время работы является сверхурочным, на что она согласия не давала.

Истец Георгиева И.В. в судебном заседании от иска в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 05 декабря 2015 года по день восстановления на работе отказалась, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа" г. Новочебоксарска Белов С.А. исковые требования не признал ввиду их необоснованности.

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарска Кузнецова Н.А. полагала исковые требования Георгиевой И.В. не подлежащими удовлетворению.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2016 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Георгиевой И.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 05 декабря 2015 года по дату восстановления на работе прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2016 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Георгиевой И.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" города Новочебоксарска о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания N от 30 ноября 2015 года, приказа об увольнении N от 04 декабря 2015 года, о восстановлении на работе с 05 декабря 2015 года и компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, отказать".

Указанное решение обжаловала истец Георгиева И.В. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным в исковом заявлении и приводившимся в ходе судебного разбирательства. В жалобе истец указывает, что суд не принял во внимание доводы о незаконности требований работодателя о привлечении ее к работе 06 и 07 ноября 2015 года, поскольку согласно расписанию занятий на первое полугодие 2015-2016 учебного года в ноябре 2015 года она выполнила норму часов за ставку заработной платы и привлечение ее к сверхурочной работе без ее согласия в силу ст. 99 ТК РФ является недопустимым, нарушает ее трудовые права. Исполнение истцом незаконных приказов работодателя от 19 августа 2015 года N "О графике проведения в 2015-2016 годах учебных каникул", от 19 октября 2015 года N "Об утверждении графика работы преподавателей в дни каникул" в части установления ей рабочего времени 06 и 07 ноября 2015 года приведет также к нарушению прав и интересов учащихся и сократит им время учебы.

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. представила письменные возражения на жалобу, в которых просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представителем ответчика Беловым С.А. также представлены возражения на апелляционную жалобу с указанием, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец Георгиева И.В., ее представитель адвокат Спиридонов В.Л. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа" г. Новочебоксарска Белов С.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и рассматривая дело по доводам жалобы, заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 сентября 2011 года Георгиева И.В. принята в учреждение на должность преподавателя " ... ".

Согласно заключенному между истцом и ответчиком 01 сентября 2011 года трудовому договору истец обязана добросовестно выполнять трудовые обязанности (п. 2.2.1); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись (п. 2.2.2); соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.3).

Приказом N от 25 декабря 2014 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей по соблюдению времени проведения занятий и перерывов между ними.

Приказ оспорен истцом в судебном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2015 года отменено решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2015 года, которым признан незаконным и отменен приказ МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа" г. Новочебоксарска N от 25 декабря 2014 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Георгиевой И.В., и по делу принято новое решение об отказе Георгиевой И.В. в удовлетворении иска к МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа" г. Новочебоксарска о признании приказа от 25 декабря 2014 года N о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда.

Приказом N от 30 ноября 2015 года на Георгиеву И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по тем основаниям, что 06 ноября 2015 года она самовольно сократила продолжительность своего рабочего времени на 1 час 24 минуты, покинув рабочее место в 10 часов 36 минут, вместо 12 часов, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте согласно графику работы, выпиской из журнала ежедневной регистрации прихода на работу и ухода с работы педагогических работников, объяснительной Георгиевой И.В.

04 декабря 2015 года приказом N трудовой договор с Георгиевой И.В. расторгнут на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием издания этого приказа послужило отсутствие истца на работе 07 ноября 2015 года без уважительных причин в нарушение приказа от 19 октября 2015 года N "Об утверждении графика работы преподавателей в дни каникул"; пунктов 5.3, 5.6, 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 1.5, 3.17, 3.18 должностной инструкции, п.п. 2.2.1 - 2.2.3 трудового договора, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 07 ноября 2015 года, докладной запиской заместителя директора по учебно-воспитательной работе об отсутствии Георгиевой И.В. на рабочем месте, объяснительной истца, а также наличие двух дисциплинарных взысканий, наложенных приказами N от 25 декабря 2014 года за нарушение трудовой дисциплины (замечание), N от 30 ноября 2015 года за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором (выговор).

Свой уход с работы 06 ноября 2015 года в 10 часов 36 минут, невыход на работу 07 ноября 2015 года истец не оспаривала, полагая при этом, что приказы работодателя, согласно которым время ее фактического отсутствия на работе должно было являться для нее рабочим временем, не подлежали исполнению, поскольку незаконны.

Эти доводы истца обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Пунктом 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа" г. Новочебоксарска, утвержденных 11 февраля 2015 года, предусмотрена работа преподавателей и учебно-воспитательного персонала в дни школьных каникул. Согласно пункту 5.15 Правил время каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем педагогических работников. В эти периоды они выполняют педагогическую, методическую и организационную работу, относящуюся к их трудовой функции по трудовому договору (должностной инструкции) в пределах их рабочего времени до начала каникул. В период каникул допускается суммирование рабочего времени согласно графику.

Из должностной инструкции преподавателя МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа от 01 сентября 2013 года, с которой Георгиева И.В. ознакомлена 03 декабря 2014 года, следует, что преподаватель работает по утвержденному администрацией расписанию, соблюдает Устав, должностные инструкции и Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты школы, приказы и распоряжения администрации школы (п. 3.17). В период каникул преподаватель привлекается администрацией школы к педагогической, методической или организационной работе в пределах времени, не превышающего учебной нагрузки до начала каникул (п. 7.3).

Приказом учреждения N от 19 августа 2015 года "О графике проведения в 2015-2016 году учебных каникул" установлен период каникул со 02 по 08 ноября 2015 года.

В последующем приказом учреждения N от 19 октября 2015 года утвержден график работы преподавателей в период осенних каникул со 02 ноября 2015 года по 08 ноября 2015 года с 09 часов до 12 часов, уроки с учащимися графиком не предусмотрены.

Истец Георгиева И.В. оспаривала приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30 ноября 2015 года, поскольку она письменно уведомила администрацию учреждения об уходе с работы 06 ноября 2015 года в 10 часов 35 минут, подав соответствующее заявление.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2015 года Георгиева И.В. на имя директора учреждения действительно подала заявление о том, что 06 ноября 2015 года она покинет рабочее место в 10 часов 35 минут в связи тем, что продолжительность ее рабочего времени в период осенних каникул 02, 03, 05 ноября составила 9 часов, а 06 ноября 1 ч. 35 мин.

Вместе с тем, согласия на то работодатель не давал, из имеющейся на заявлении истца резолюции директора учреждения не следует, что истец согласовала свой уход с работы 06 ноября 2015 года ранее установленного времени.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности требований работодателя и привлечении истца к сверхурочной работе 06 и 07 ноября 2015 года отклоняются как несостоятельные.

Как правильно установилсуд первой инстанции, истец обязана руководствоваться приказом об утверждении графика работы в дни каникул от 19 октября 2015 года, которым рабочее время преподавателей МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа" г. Новочебоксарска в период осенних каникул со 02 по 08 ноября 2015 года установлено с 09 часов до 12 часов, в том числе 06 и 07 ноября 2015 года.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается, в том числе режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Трудовым договором от 01 сентября 2011 года, заключенным сторонами на неопределенный срок, установлено, что работа в учреждении является для работника Георгиевой И.В. основной, предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в соответствии с Положением об оплате труда и с учетом педагогической нагрузки согласно тарификационному списку, утвержденному руководителем.

Стороны не оспаривали, что норма часов истца составляет 18 часов в неделю.

Расписанием занятий преподавателя Георгиевой И.В. на первое полугодие 2015-2016 учебного года предусмотрено проведение занятий (уроков): 7 часов в понедельник, 5 часов в среду, 6 часов в пятницу.

Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлено, что за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы) (п. 2.8).

Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным); преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта; педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования (п. 2.8.1).

Согласно примечаниям в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) работа, воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися (п. 1).

Нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, предусмотренные пунктами 2.3 - 2.7 настоящего Приложения, устанавливаются в астрономических часах. Нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 настоящего Приложения, устанавливаются в астрономических часах, включая короткие перерывы (перемены), динамическую паузу (п. 2).

Нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, предусмотренные пунктами 2.5 - 2.7 настоящего Приложения, и нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 настоящего Приложения, являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год) (п. 3).

Согласно Порядку определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, установленному названным приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601, наступление каникул для обучающихся, в том числе обучающихся на дому, не является основанием для уменьшения учителям учебной нагрузки и заработной платы (п. 2.6).

Приказом Минобрнауки РФ от 27 марта 2006 года N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, согласно п. 2.1 которого выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, тренерами-преподавателями, педагогами дополнительного образования (далее - педагогические работники, ведущие преподавательскую работу) характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой.

Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Согласно п. 2.2 Положения нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия) (далее - учебные занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамический час" для обучающихся первого класса. При этом количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превышающей 45 минут.

Согласно п. 2.3 Положения другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификацион-ными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работника, и включает: выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, методических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой; организацию и проведение методической, диагностической и консультативной помощи родителям (законным представителям), семьям, обучающим детей на дому в соответствии с медицинским заключением; время, затрачиваемое непосредственно на подготовку к работе по обучению и воспитанию обучающихся, воспитанников, изучению их индивидуальных способностей, интересов и склонностей, а также их семейных обстоятельств и жилищно-бытовых условий; выполнением дополнительно возложенных на педагогических работников обязанностей, непосредственно связанных с образовательным процессом, с соответствующей дополнительной оплатой труда (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами и др.).

Согласно п. 4.1 положения периоды осенних, зимних, весенних и летних каникул, установленных для обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и не совпадающие с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками работников (далее - каникулярный период), являются для них рабочим временем.

В соответствии с п. 4.2 Положения в каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы)), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

При этом согласно п. 4.6 Положения режим рабочего времени всех работников в каникулярный период регулируется локальными актами образовательного учреждения и графиками работ с указанием их характера.

Учитывая норму часов педагогической нагрузки истца не более 18 часов в неделю, работа по утвержденному графику с период каникул со 02 по 08 ноября 2015 года не является превышением этой нормы. Недельные - с понедельника по воскресенье - периоды времени не совпадают с периодом календарного месяца с 01 по 30 ноября 2015 года. Поэтому доводы истца о том, что ее рабочее время в ноябре 2015 года не могло превышать 72 часа в неделю несостоятельны, независимо от начала и окончания календарного месяца с 01 по 30 (31) число норма ее педагогической нагрузки не более 18 часов в неделю не была превышена.

Таким образом, работа в каникулярное время со 02 по 08 ноября 2015 года, в том числе 06 и 07 ноября 2015 года, по утвержденному администрацией на период каникул графику, не включающему учебные занятия, независимо от доводов истца о том, что ее учебным расписанием не предусмотрена работа в субботу, не является для истца сверхурочной работой.

Приказ ответчика об установлении графика работы на период каникул со 02 по 08 ноября 2015 года истец не оспорила.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение преподавателем Георгиевой И.В. утвержденного образовательным учреждением графика работы преподавателей в дни каникул 06 ноября 2015 года и невыход на работу 07 ноября 2015 года являются дисциплинарными проступками, то есть ненадлежащим исполнением и неисполнением возложенных на нее трудовых обязанностей, а привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом N от 30 ноября 2015 года в виде выговора, приказом N-2-К от 04 декабря 2015 года в виде увольнения является обоснованным. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем при этом соблюдена.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что при наличии двух дисциплинарных взысканий, наложенных приказом N от 25 декабря 2014 года в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины и приказом N от 30 ноября 2015 года в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, не признанных незаконными, вновь допущенное истцом 07 ноября 2015 года нарушение трудовых обязанностей позволяло работодателю принять решение о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.

Выводы суда о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и об отказе в удовлетворении иска Георгиевой И.В. являются правильными.

Вместе с тем, на дату совершения истцом повторного нарушения 07 ноября 2015 года у нее имелось лишь одно, а не два, как указал суд первой инстанции, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N от 25 декабря 2014 года, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за совершение 06 ноября 2015 года дисциплинарного проступка издан работодателем 30 ноября 2015 года. Совершенный истцом 06 ноября 2015 года дисциплинарный проступок, привлечение к ответственности за который последовало 30 ноября 2015 года, не подлежал учету при наложении 04 декабря 2015 года нового дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный 07 ноября 2015 года.

Следовательно, неверными являются выводы суда о том, что на момент совершения нового нарушения 07 ноября 2015 года истец дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности. Однако это не повлекло принятия незаконного и необоснованного решения, поскольку с учетом не снятого и не погашенного взыскания, наложенного приказом N от 25 декабря 2014 года, у работодателя имелись основания для увольнения Георгиевой И.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Правовых оснований для отмены приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановления ее на работе не имеется, в связи с чем обоснованно судом отказано также в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец уволена приказом N-2-К от 04 декабря 2015 года. Из ее исковых заявлений и данных в суде пояснений следует, что оспаривала она именно этот приказ об увольнении. Однако по тексту решения суда приказ об увольнении Георгиевой И.В. от 04 декабря 2015 года указан и под N-2-К, и под N-7-К. При этом ошибочное указание номера приказа допущено в описательной и резолютивной частях решения. Принимая во внимание допущенные судом явные описки, судебная коллегия полагает необходимым уточнить номер приказа от 04 декабря 2015 года об увольнении Георгиевой И.В. в описательной и резолютивной частях решения - N-2-К.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

уточнить номер приказа от 04 декабря 2015 года об увольнении Георгиевой И.В. в описательной и резолютивной частях решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2016 года, изложив его N-2-К.

Апелляционную жалобу истца Георгиевой И.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

О.В. Агеев