Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 марта 2016 г. по делу N 33-577/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А., при секретаре Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тухфетуллиной Т.К. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Константинову Д.В. о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными, поступившее по апелляционным жалобам администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Константинова Д.В. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

установила:

Тухфетуллина Т.К. обратилась в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Константинову Д.В. о признании недействительными аукциона от 27 октября 2014 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" и договора аренды указанного земельного участка от 27 октября 2014 года N N заключенного по результатам аукциона между администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Константиновым Д.В., признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и сносе находящегося на нем строения.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Тухфетуллиной Т.К. - ФИО1, которая по день смерти проживала в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", и владела на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 749 кв.м., на котором располагался ее жилой дом. Наследниками ФИО1 первой очереди по закону, принявшими наследство, являются Тухфетуллина Т.К. и ее сестра Молькина Н.К., которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании которого в установленном порядке право общей собственности Тухфетуллиной Т.К. и Молькиной Н.К на жилой дом было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации. После смерти матери жилым домом и земельным участком пользовалась Молькина Н.К., но Тухфетуллина Т.К. от своего имени уплачивала за них налог на имущество и земельный налог. В настоящее время Тухфетуллиной Т.К. стало известно, что земельный участок, на котором располагался наследственный жилой дом, по результатам проведенного администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики аукциона от 27 октября 2014 года передан Константинову Д.В. в пользование по договору аренды земельного участка от 27 октября 2014 года на срок с 18 ноября 2014 года по 26 октября 2017 года для строительства индивидуального жилого дома. Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не имела права на распоряжение земельным участком, поскольку он бесхозяйным не являлся и в установленном законом порядке не изымался. Кроме того, ни Тухфетуллина Т.К., ни ее сестра Молькина Н.К. своего согласия на распоряжение земельным участком не давали. На основании ст. 168 ГК РФ аукцион от 27 октября 2014 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и договор аренды земельного участка от 27 октября 2014 года являются недействительными.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2015 года исковые требования Тухфетуллиной Т.К. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Константинову Д.В. о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" сносе строения, находящегося на указанном земельном участке, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Тухфетуллина Т.К. и ее представитель Павлова А.В. исковые требования в остальной части поддержали.

Представитель ответчика - администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Кузьмин И.Н. иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Представители ответчика Константинова Д.В. - Константинов В.Г. и Горшкова О.П. иск не признали, также ссылаясь на его необоснованность. Кроме того, представитель ответчика Константинова Д.В.- Горшкова О.П. заявила о пропуске истцом Тухфетуллиной Т.К. срока исковой давности.

Ответчик Константинов Д.В., третье лицо Молькина Н.К., представители третьих лиц - администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, муниципального унитарного предприятия "БТИ "Техиндом", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик - администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и ответчик Константинов Д.В. просят отменить решение суда, которое считают незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик Константинов Д.В., третье лицо Молькина Н.К., представители третьих лиц - муниципального унитарного предприятия "БТИ "Техиндом", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Кузьмина И.Н., представителя ответчика Константинова Д.В. - Руссовой Т.И., поддержавших апелляционные жалобы, истца Тухфетуллиной Т.К. и ее представителя Павловой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя третьего лица - администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Тимофеева А.В., полагавшего, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) на торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2).

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абз.1 п.2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п.2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что 1 сентября 2014 года главой администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики принято постановление N 563 "О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков", в котором под лотом N3 на аукцион был выставлен земельный участок из находящихся в неразграниченной государственной собственности земель населенных пунктов площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеющий вид разрешенного использования "под жилую индивидуальную застройку".

По результатам проведенного администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики аукциона от 27 октября 2014 года по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков победителем по лоту N 3 был признан Константинов Д.В., с которым 27 октября 2014 года администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики заключен договор аренды земельного участка N50/14, по которому земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" (далее также - спорный земельный участок), предоставлен в аренду на срок с 27 октября 2014 года по 26 октября 2017 года для индивидуального жилищного строительства..

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.39.11 ЗК РФ, ст.168, п.1 ст.167 ГК РФ и исходил из того, что спорный земельный участок не мог быть предметом оспариваемых аукциона и договора аренды, поскольку находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца Тухфетуллиной Т.К. и третьего лица Молькиной Н.К.

При этом, проанализировав обстоятельства дела и содержание ст. ст.11,20,29, 45,53,54 ЗК РФ суд пришел к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возникло у истца Тухфетуллиной Т.К. и третьего лица Молькиной Н.К. в связи с переходом к ним в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и что данное право не было прекращено в установленном законом порядке, поскольку Тухфетуллина Т.К.и Молькина Н.К. не обращались в органы местного самоуправления с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, решения о прекращении у Тухфетуллиной Т.К.и Молькиной Н.К. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не принимала и в суд с заявлением о принудительном прекращении у них указанного права на земельный участок не обращалась.

Кроме того, суд пришел к выводу, что право общей собственности истца Тухфетуллиной Т.К. и третьего лица Молькиной Н.К. на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", по предусмотренным ст.235 ГК РФ основаниям не прекращено и что в соответствии со ст.236 ГК РФ с заявлением о прекращении права собственности на указанное домовладение в органы местного самоуправления они также не обращались.

Заявление представителя ответчика Константинова Д.В.- Горшковой О.П. о пропуске истцом Тухфетуллиной Т.К. срока исковой давности суд отклонил, указав, что истец Тухфетуллина Т.К. обратилась в суд 19 мая 2015 года, то есть до истечения срока исковой давности, так как согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по делу должно начинаться со дня, когда истец Тухфетуллина Т.К. узнала о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, состоявшегося 27 октября 2014 года.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ (действовавшей на день проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды спорного земельного участка и заключения договора аренды спорного земельного участка) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ земельного участка и его площадь относятся к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости (пп.2, 3, 6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом государственного кадастрового учета являются объекты недвижимости, обладающие уникальными характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет с указанием кадастрового номера, даты внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, его площади подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Мариинско-Посадской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются ее дочери Тухфетуллина Т.К.и Молькина Н.К., а наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома полезной площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой - 18,2 кв.м., сеней тесовых, крыльца тесового, сарая тесового, сарая тесового, заборов тесовых, расположенных на земельном участке мерою 682,1 кв.м., находящихся в "адрес", принадлежавших наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мариинско- Посадской государственной нотариальной конторой Чувашской АССР.

Право общей долевой собственности Тухфетуллиной Т.К.и Молькиной Н.К. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" который согласно его техническому паспорту от 3 ноября 1989 года был построен в 1938 году, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, о чем свидетельствуют имеющаяся в наследственном деле к имуществу ФИО1 справка бюро технической инвентаризации исполкома Цивильского горсовета Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ N, а также ответ муниципального унитарного предприятия "БТИ "Техиндом" на запрос суда.

Как было установлено ст.87 ЗК РСФСР (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью (абз.1).При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения (абз.2). В случаях, предусмотренных указанной статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства (абз.3).

Между тем документов о правах наследодателя ФИО1или же прежнего собственника (собственников) жилого дома на земельный участок домовладения, расположенного по адресу: "адрес", которые могли бы свидетельствовать о том, что при переходе права собственности на жилой дом к Тухфетуллиной Т.К.и Молькиной Н.К. перешло также и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в материалах дела не имеется.

В связи с переходом права собственности на жилой дом земельный участок домовладения, расположенного по адресу: "адрес", Тухфетуллиной Т.К. и Молькиной Н.К. на каком-либо праве органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном земельным законодательством, не предоставлялся.

В результате пожара, имевшего место 24 января 2001 года, жилой дом, находившийся в общей собственности Тухфетуллиной Т.К.и Молькиной Н.К. был уничтожен, что подтверждается справкой отделения по надзорной деятельности по Мариинско-Посадскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии от 8 июня 2015 года N62.

До указанного пожара государственный кадастровый учет земельного участка домовладения, расположенного по адресу: "адрес", как ранее учтенного объекта недвижимости (ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), предоставленного гражданам на основании соответствующих правоустанавливающих документов, не производился и, соответственно, кадастровый номер в установленном законом порядке ему не присваивался.

Какие-либо удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) достоверные доказательства того, что после пожара в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", остались какие-либо строения и что Тухфетуллина Т.К. когда-либо пользовалась земельным участком указанного домовладения и уплачивала в отношении него земельный налог в качестве землепользователя до 2014 года, в деле отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

30 декабря 2005 года на основании планово-картографических материалов согласно оценочной описи земельных участков от 19 ноября 2005 года, составленной по заказу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике открытым акционерным обществом "Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", на кадастровый учет был поставлен земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 682 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который в настоящее время имеет кадастровый номер N

В силу ст. 1, п. 3 ст.14, пунктов 2 и 6 ст.19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 2 января 2000 года N 28-ФЗ (действовавшего на дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.

Согласно п.5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 года N 660 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам" кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3.1.3 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 сентября 1998 года N 98-1 "О введении единой системы ведения государственного земельного кадастра", государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании. Согласно п. 3.6.9 указанных Временных методических указаний объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

Часть 1 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закрепляет действительность кадастрового учета объектов, осуществленного до вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 682 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", был индивидуализирован и учтен в качестве объекта недвижимости 30 декабря 2005 года.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес", было определено по результатам кадастровых работ, выполненных по заказу администрации Марииинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "НПП "Вершина", оформленных межевым планом от 19 мая 2014 года, при этом уточненная площадь земельного участка составила 749 кв.м.

Согласно материалам дела земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", как по площади, так и по конфигурации границ отличается от ранее находившегося по тому же адресу и не имевшего присвоенного в установленном порядке кадастрового номера земельного участка бывшего домовладения ФИО1, сведения о котором содержатся в техническом паспорте домовладения, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле сведений, приходит к выводу, что земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N в существующих границах фактически был образован в результате перераспределения земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и относившегося ранее к домовладению, которое располагалось по адресу: "адрес", земельного участка, также находившегося в неразграниченной государственной собственности.

Истцом Тухфетуллиной Т.К. образование органами местного самоуправления на месте домовладения, находившегося по адресу: "адрес", нового земельного участка площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N, имеющего тот же адрес, не оспаривалось.

Образование органами местного самоуправления земельного участка площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N, имеющего адрес: "адрес", повлекло за собой прекращение в качестве индивидуально-определеной вещи земельного участка бывшего домовладения ФИО1, который с этого времени входит в состав спорного земельного участка и является его частью.

В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обстоятельства дела, установленные судебной коллегией, свидетельствуют о том, что на день проведения оспариваемого аукциона и заключения оспариваемого договора аренды земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", не являлся земельным участком, ранее имевшимся в бывшем домовладении ФИО1, а представлял собой самостоятельный объект недвижимости, имеющий свои уникальные характеристики, какие-либо права на который истец Тухфетуллина Т.К. в порядке, установленном законом, не приобрела.

При таком положении изложенный в решении вывод суда о том, что спорный земельный участок является земельным участком домовладения, расположенного по адресу: "адрес", и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Тухфетуллиной Т.К. и Молькиной Н.К. в связи с переходом к ним в порядке наследования права общей собственности на жилой дом домовладения после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а юридически значимые для дела обстоятельства, которые суд, принимая решение, признал установленными, не доказаны.

Действительно, как усматривается из материалов дела, Тухфетуллина Т.К.и Молькина Н.К. не обращались в органы местного самоуправления с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком домовладения, находившегося по адресу: "адрес", и администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в порядке, установленном земельным законодательством, не принимала решения о прекращении у Тухфетуллиной Т.К.и Молькиной Н.К. права постоянного (бессрочного) пользования расположенным по указанному адресу земельным участком. Судебного решения о прекращении у Тухфетуллиной Т.К.и Молькиной Н.К. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком домовладения, находившегося по адресу: "адрес", также не имелось.

Однако ввиду того, что земельный участок площадью 749 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", является самостоятельным земельным участком, образованным на месте бывшего домовладения ФИО1, а также учитывая отсутствие в деле документов, подтверждающих наличие у ФИО1 или какого-либо иного прежнего собственника жилого дома права пользования земельным участком домовладения, находившегося по указанному адресу, и переход от ФИО1 к Тухфетуллиной Т.К. и Молькиной Н.К. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с переходом права собственности на жилой дом, данные обстоятельства также не давали суду оснований считать, что спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Тухфетуллиной Т.К.и Молькиной Н.К.

Кроме того, разрешая спор, суд неправильно применил к правоотношениям сторон положения ст.39.11 ЗК РФ, которая вступила в силу только с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), что также привело к принятию по делу неправильного решения.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ввиду того, что п.1 ст.235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности прямо указывает уничтожение имущества, а согласно материалам дела жилой дом, находившийся в общей собственности истца Тухфетуллиной Т.К. и третьего лица Молькиной Н.К., уничтожен в результате пожара и при этом не сохранились ни какие-либо части жилого дома, ни какие-либо иные строения, имевшиеся в домовладении, находившемся по адресу: "адрес", вывод суда о том, что право общей собственности истца Тухфетуллиной Т.К. и третьего лица Молькиной Н.К. на указанное домовладение не прекращено, является ошибочным.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) было установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения права собственности на земельный участок по указанному основанию наличие на земельном участке объекта недвижимости являлось обязательным.

Поскольку на день проведения оспариваемого аукциона и заключения оспариваемого договора аренды спорного земельного участка право общей собственности Тухфетуллиной Т.К. на жилой дом, находившийся по адресу: "адрес", было прекращено в связи с его уничтожением в результате пожара, какие-либо иные принадлежащие ей объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствовали, аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка от 27 октября 2014 года и заключенный по его результатам договор арены спорного земельного участка от 27 октября 2014 года N50/14 прав или охраняемых законом интересов истца Тухфетуллиной Т.К. не нарушали.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2015 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Тухфетуллиной Т.К. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Константинову Д.В. о признании недействительными аукциона от 27 октября 2014 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и заключенного 27 октября 2014 года между администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Константиновым Д.В. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи: