Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 марта 2016 г. по делу N 33а-1166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А., при секретаре Нюхиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Смирнова А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконными предписания об устранении нарушения земельного законодательства и акта проверки соблюдения земельного законодательства, поступившее по апелляционной жалобе представителя Смирнова А.Н. - Меркурьевой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2015 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконными предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22 июля 2015 года N 2 104-61-15 и акта проверки соблюдения земельного законодательства от 22 июля 2015 года N 92.

В обоснование административного иска указаны следующие обстоятельства.

Смирнов А.Н. является собственником земельного участка площадью 5 024 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". 22 июля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Смирнову А.Н. выдано предписание N2104-61-15 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в неиспользовании части указанного земельного участка примерной площадью 120 кв.м. Смирнов А.Н. считает, что данное предписание выдано с нарушением действующего законодательства и нарушает его права. Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки Смирнову А.Н. было направлено по адресу: "адрес", по которому он не проживает, соответственно, он не получал его и не имел возможности присутствовать при проведении проверки 14 июля 2015 года, а также не имел возможности сообщить органу государственного земельного надзора, что на части его земельного участка смежный землепользователь Смирнова А.В. складывает мусор, что лишило его права на защиту. Заявление о направлении корреспонденции по адресу: "адрес", Смирнов А.Н. подал в рамках рассмотрения своего заявления о проведении проверки соблюдения Смирновой А.В. земельного законодательства, и считает, что оно не имеет отношения к проверке, проведенной в отношении него Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по заявлению Смирновой А.В. Кроме того, в период с 8 июля 2015 года по 26 июля 2015 года Смирнов А.Н. отсутствовал по месту жительства, так как был в отпуске и находился в "адрес", не мог по этой причине получить уведомление о проведении проверки, в связи с чем считает, что запись в акте проверки от 22 июля 2015 года N 92 о том, что с копией распоряжения о проведении проверки он ознакомлен 18 июля 2015 года, не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель административного истца Смирнова А.Н. - Меркурьева О.Н. административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Троицкий В.И. административный иск не признал.

Административный истец Смирнов А.Н., представитель заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Смирнова А.Н. - Меркурьева О.Н. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Смирнова А.Н., его представителя Меркурьевой О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики - Троицкого В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (п.2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 "Об утверждении Положения о земельном надзоре").

Из дела следует, что 4 июля 2015 года Смирнов А.Н. обратился Вурнарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Смирновой А.В и Смирновым С.Н. по факту занятия ими части принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В данном заявлении Смирнов А.Н. свое место жительство указал по адресу: "адрес", а корреспонденцию для него просил направить по адресу: "адрес".

13 июля 2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике вынесено распоряжение N 18-05/3871 о проведении в отношении Смирнова А.Н. внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

14 июля 2015 года Смирнову А.Н. по адресам: "адрес" "адрес", заказными письмами были направлены уведомления о проведении на основании распоряжения от 13 июля 2015 года N 18-05/3871 с 10 часов 30 минут 22 июля 2015 года внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель, которые согласно представленным почтовым уведомлениям 18 июля 2015 года доставлены адресату.

22 июля 2015 года государственным инспектором Вурнарского района Чувашской Республики по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения Смирновым А.Н. земельного законодательства, по результатам которой выявлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 120 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не используется им, а именно заросла сорными травами, древесно-кустарниковой растительностью, захламлена мусором, что является нарушением ст. 42 ЗК РФ, о чем составлен акт проверки органом государственного надзора физического лица N 92.

По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Смирнову А.Н. выдано предписание от 22 июля 2015 года об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 2104-61-15, согласно которому на него была возложена обязанность устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 19 сентября 2015 года.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая Смирнову А.Н. в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался ст.42, п.5 ст.71 ЗК РФ, п.5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 "Об утверждении Положения о земельном надзоре" и исходил из того, что проверка соблюдения им земельного законодательства была проведена инспектором Вурнарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в пределах своих полномочий, выданное Смирнову А.Н. предписание соответствует требованиям закона, а оспариваемый акт проверки не содержит каких - либо предписаний, обязывающих Смирнова А.Н. совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения, или информацию о привлечении его к ответственности, поскольку в нем указаны лишь сведения о конкретном выявленном нарушении земельного законодательства.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ дал оценку представленным доказательствам, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при разрешении заявленных требований судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии представителя административного истца с постановленным по делу решением, однако выводов суда не опровергают.

Исходя из материалов дела судебная коллегия не может признать состоятельными утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике проводило внеплановую выездную проверку соблюдения земельного законодательства Смирновым А.Н. не по его заявлению, а по заявлению Смирновой А.В., и что Смирнов А.Н.не давал согласия на направление ему писем по адресу: "адрес", а поступившее на его имя письмо было вручено его сестре, в связи с чем направление ему по указанному адресу уведомления о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства нельзя считать надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Смирнов А.Н. отсутствовал по месту жительства в период проведения внеплановой выездной проверки соблюдения им земельного законодательства, поскольку был в отпуске и находился в "адрес", в связи с чем был лишен возможности участвовать в проведении проверки, давать объяснения и представлять доказательства по возникшим вопросам, уже были предметом оценки суда и получил его надлежащую правовую оценку, в связи с чем на неправильность обжалуемого решения не указывают.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.1 ст.310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено..

Руководствуясь изложенным и ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Смирнова А.Н. - Меркурьевой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи: