Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 марта 2016 г. по делу N 33а-1455/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Тимофеева Е.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Тимофеев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 01.09.2014 на основании исполнительного листа серия ... от 07.08.2014, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Ольнова М.В. задолженности по кредитным платежам в размере 408100 руб. 68 коп. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России". 30.09.2014 по договору цессии ОАО "Сбербанк России" уступило право требования суммы долга с Ольнова М.В. Тимофееву Е.В. 13.01.2015 определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ОАО "Сбербанк России" на Тимофеева Е.В. Между тем, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Тимофеев Е.В. полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного Тимофеев Е.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО в рамках исполнительного производства N ... от 01.09.2014, выразившееся в следующем: несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N ... в ОАО "Сбербанк России", несвоевременном перечислении взыскателю Тимофееву Е.В. денежных средств, взысканных с должника, несвоевременном обращении взыскания на автомобиль марки ВАЗ-2107, ... , несвоевременном обращении взыскания на имущество должника на сумму 4 000 руб., арестованное судебным приставом-исполнителем 25.02.2015, несвоевременном обращении взыскания на имущество должника - долю в уставном капитале ООО "ЭСКО XXI". Кроме того, Тимофеев Е.В. просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить соответствующие исполнительные действия.

В суде первой инстанции Тимофеев Е.В. требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель УФССП России по Чувашской Республике Митрофанов А.П. и судебный пристав-исполнитель Иванова О.А. в удовлетворении заявления просили отказать. Остальные стороны в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2016 года постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Тимофеева Е.В. к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР ФИО и ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, несвоевременном перечислении денежных средств должника взыскателю, несвоевременном обращении взыскания на автомобиль и долю в уставном капитале ООО "ЭСКО XXI", имущества, арестованного по акту от 25 февраля 2015 года, в рамках сводного исполнительного производства N ... , возбужденного 01 сентября 2014 года в отношении Ольнова М.В., и об обязании совершить исполнительные действия, отказать".

Решение обжаловано Тимофеевым Е.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что выводы суда о пропуске срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют обстоятельствам дела; судом фактически не дана оценка оспариваемым бездействиям судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном перечислении денежных средств должника взыскателю, обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "ЭСКО XXI", а также имущества, арестованного по акту от 24 февраля 2015 года.

В суде апелляционной инстанции Тимофеев Е.В. апелляционную жалобу поддержал; представитель УФССП России по Чувашской Республике Митрофанов А.П. и судебный пристав-исполнитель Иванова О.А. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2014 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа ... от 07.08.2014, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу N ... , возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Ольнова М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 408 100 руб. 68 коп.

На основании определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 19.01.2015 произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника Тимофеева Е.В. в исполнительном производстве N ... от 01.09.2014.

19.07.2015 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 19.09.2014 и 10.02.2015 обращено взыскание на денежные средства должника Ольнова М.В., находящиеся на различных счетах в банках.

08.10.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Управление Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике, установив удержания из дохода в размере 50% ежемесячно.

Постановлением дознавателя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО от 29.10.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ольнова М.В. состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

29.12.2014 судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества, принадлежащего должнику Ольнову М.В., находящегося по адресу: ... , на общую сумму 9 900 руб.

24.02.2015 судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества Ольнова М.В. на сумму 3 500 руб. и 4 000 руб.

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем уведомлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02.03.3015 отсутствуют сведения о наличии у Ольнова М.В. на праве собственности недвижимого имущества.

19.03.2015 судебным приставом-исполнителем должнику Ольнову М.В. по месту его жительства направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение 23.03.2015.

Ольнову М.В. судебными приставами-исполнителями неоднократно вручались предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 и 312 УК РФ и отбирались объяснения по факту неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также объявлялся принудительный привод за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

20.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск Ольнова М.В. ввиду отсутствия сведений о месте его нахождения.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС от 22.07.2015 следует, что им был совершен выезд по месту жительства должника Ольнова М.В. по адресу: ... , однако место нахождения последнего установить не удалось.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.05.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 13.07.2015, 12.10.2015 было произведено распределение денежных средств, взысканных с Ольнова М.В., и указанные денежные средства перечислялись на расчетные счета взыскателей, в том числе и Тимофеева Е.В., что подтверждается платежными документами.

04.06.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества - доли в уставном капитале ООО "ЭСКО XXI", расположенного по адресу: ... , принадлежащей Ольнову М.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.06.2015 и 07.09.2015 для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЭСКО XXI", принадлежащей должнику Ольнову М.В., был привлечен специалист-оценщик - ООО "Бенефит".

Из акта совершения исполнительных действий от 28.12.2015 следует, что ООО "ЭСКО XXI" по адресу: ... отсутствует.

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от 02.12.2015 следует, что по состоянию на 28.11.2015 за должником Ольновым М.В. транспортные средства не зарегистрированы. При этом согласно представленным сведениям автомобиль марки ВАЗ-2107, с идентификационным номером ... , никогда не был зарегистрирован за должником Ольновым М.В.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1, 2, 5 ст. 4, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 219 КАС РФ, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем производились необходимые и достаточные действия с целью исполнения требований исполнительных документов, и, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд установил, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Тимофеев Е.В. вступил в исполнительное производство еще 19.01.2015, однако с материалами исполнительного производства Тимофеев Е.В. ознакомился лишь 02.10.2015, о чем свидетельствует его подпись на титульном листе исполнительного производства, а с административным иском обратился только 09.12.2015, тем самым пропустив срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на долю в уставном капитале ООО "ЭСКО XXI", а также имущества, арестованного по акту от 24 февраля 2015 года.

Действительно, из представленных суду доказательств усматривается, что судебным приставом-исполнителем не соблюден установленный ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пятидневный срок распределения взысканных денежных средств, и денежные средства, поступившие от должника 21.09.2015 по платежному поручению N877 на депозитный счет подразделения судебных приставов в сумме 4475, 31 руб., были перечислены взыскателю лишь по платежным поручениям от 16.10.2015.

Между тем, из указанных платежных поручений Тимофеев Е.В. узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав, однако, как сказано выше, обратился в суд лишь 09.12.2015.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 174, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Тимофеева Е.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2016 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Смирнова Е.Д.