Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 марта 2016 г. по делу N 33а-1523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И, Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарден Бар" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Гарден Бар" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарден Бар" (далее ООО "Гарден Бар", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее также ГИТ в ЧР, Инспекция) о признании незаконным предписания Инспекции N от 18 сентября 2015 года, возлагающего на общество обязанность обеспечить извещение работников в письменной форме (расчетных листках) о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, в том числе о размере начисленной заработной платы за работу в праздничные дни, в ночное время, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате, сроком исполнения 02 ноября 2015 года.

По мнению общества, указанное предписание незаконно и подлежит отмене, поскольку при осуществлении проверки административный ответчик вышел за пределы предмета проверки, так как распоряжением на проверку N от 13 августа 2015 года было предписано проверить своевременность выплаты Водолевской В.А. единовременного пособия по беременности и родам и пособия вставшим на учет по беременности в срок до 12 недель. Таких нарушений выявлено не было.

По смыслу положений ст.ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) государственный инспектор труда вправе выдавать предписания только в случаях очевидного нарушения трудового законодательства, и не может подменять органы по рассмотрению трудовых споров. Требования, установленные оспариваемым предписанием, повторяют пункт второй предписания N от 08 июля 2015 года, в признании незаконным и отмене которого административному истцу отказано решением "районного суда" от 17 августа 2015 года по делу N 2-4663/2015, не вступившим в законную силу. Несмотря на применение судом мер предварительной защиты ответчиком составлен протокол по делу об административном правонарушении и передан в суд.

В судебное заседание представители административного истца ООО "Гарден Бар", административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, заинтересованное лицо Водолевская В.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Главный государственный инспектор труда в Чувашской Республике (по правовым вопросам) Лобышева О.А. представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на правомерность предписания, а также пропуск административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2015 года постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Гарден Бар" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 18 сентября 2015 года отказать".

Указанное решение обжаловано представителем административного истца ООО "Гарден Бар" Кольцовым А.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении требований административного истца. Обжалуя решение суда первой инстанции, представитель Кольцов А.Н. ссылается на то, что до настоящего времени судом первой инстанции не разрешен вопрос об отмене мер предварительной защиты, примененных определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2015 года, в связи с чем оспариваемое предписание незаконно с момента вынесения.

Исследовав материалы дела, материалы проверки ООО "Гарден Бар" Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ООО "Гарден Бар" Кольцова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, третье лицо Водолевскую В.А., оставившую разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 года N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Согласно ст.ст. 356, 357 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет надзор в том числе за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; государственные инспекторы труда при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

При этом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам инспектору труда не предоставлено.

Суд установил, что Государственная инспекция труда в Чувашской Республике на основании распоряжения от 01 сентября 2015 года провела проверку в отношении ООО "Гарден Бар" и составила акт проверки от 18 сентября 2015 года на предмет соблюдения обязательных требований и выполнения предписания N органа государственного контроля от 08 июля 2015 года, которым, в свою очередь, по ранее выявленным нарушениям трудового законодательства на административного истца возложена обязанность начислить и выплатить работникам, в том числе официанту В., повару Водолевской В.А., повару Н., отработавшим в период с 01 января 2015 года по 08 июля 2015 год в праздничные дни, заработную плату в соответствии требованиями ст. 153 ТК РФ (п. 1 предписания); обеспечить извещение работников в расчетных листках о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, в том числе о размере начисленной заработной платы за работу в праздничные дни, в ночное время (ст.ст. 136, 153 ТК РФ) (п. 2 предписания).

Решением "районного суда" от 17 августа 2015 года по делу N 2-4663/2015 заявление ООО "Гарден Бар" о признании незаконным предписания ГИТ в ЧР N от 08 июля 2015 года удовлетворено частично, признан незаконным и отменен первый пункт предписания N от 08 июля 2015 года, в удовлетворении остальной части заявления ООО "Гарден Бар" отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2015 года апелляционные жалобы ООО "Гарден Бар" и Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на указанное решение "районного суда" от 17 августа 2015 года оставлены без удовлетворения, 17 августа 2015 года решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, указанное в предписании N от 08 июля 2015 года требование ГИТ в ЧР об обеспечении ООО "Гарден Бар" извещения работников в расчетных листках о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, в том числе о размере начисленной заработной платы за работу в праздничные дни, в ночное время (ст.ст. 136, 153 ТК РФ) является законным. Однако на момент проведения 18 сентября 2015 года проверки Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в отношении ООО "Гарден Бар" названное решение суда от 17 августа 2015 года в законную силу не вступило.

В период с даты вынесения решения суда до вступления его в законную силу по указанному делу N 2-4663/2015 по заявлению ООО "Гарден Бар" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 08 июля 2015 года рассмотрены два заявления общества о принятии мер предварительной защиты.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08 сентября 2015 года ООО "Гарден Бар" отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения предписания главного государственного инспектора труда по Чувашской Республике N от 08 июля 2015 года.

В последующем определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 сентября 2015 года применена мера предварительной защиты и приостановлено действие предписания N от 08 июля сентября 2015 года до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Помимо оспариваемого предписания, по результатам проверки 18 сентября 2015 года в отношении ООО "Гарден Бар" главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике составлен протокол N об административном правонарушении по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО "Гарден Бар" не выполнило предписание N от 08 июля 2015 года об устранении нарушений трудового законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... района от 23 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Гарден Бар" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Однако указанное постановление само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого предписания.

Как следует из материалов дела, предметом проверки в ООО "Гарден Бар" 08 июля 2015 года являлось соблюдение работодателем требований трудового законодательства в части обеспечения исполнения обязанности по извещению работников в расчетных листах о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, в том числе о размере начисленной заработной платы за работу в праздничные дни, в ночное время за период с января 2015 года по июль 2015 года.

Предметом проверки 18 сентября 2015 года являлось также и исполнение ранее выданного предписания от 08 июля 2015 года.

Действие предписания N от 08 июля 2015 года приостановлено определением судьи от 18 сентября 2015 года до вступления решения суда от 17 августа 2015 года по делу N 2-4663/2015 в законную силу. Проверка исполнения указанного предписания государственным инспектором труда проводилась также 18 сентября 2015 года, о чем составлен акт. То есть оспариваемое предписание и определение о принятии мер предварительной защиты по делу N 2-4663/2015 вынесены в один и тот же день - 18 сентября 2015 года.

Об исполнении предписания N от 08 июля 2015 года общество должно было сообщить в Инспекцию до 31 июля 2015 года, представив документы, подтверждающие его надлежащее исполнение. 18 сентября 2015 года проверка исполнения ранее вынесенного предписания проведена в пределах предоставленных Инспекции полномочий и предмета проверки, определенного распоряжением от 01 сентября 2015 года (в связи с рассмотрением ранее выданного предписания от 08 июля 2015 года).

Суд на основании представленных материалов, исходя из положений ст.ст. 21, 136, 372 ТК РФ, установил, что выявленные Государственным инспектором труда в ходе проверки общества нарушения имели место.

Поскольку установлено, что нарушение трудового законодательства не устранено, требования ТК РФ и ранее вынесенного предписания по обеспечению извещения работников в письменной форме о составных частях заработной платы не исполнено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании предписания инспектора труда незаконным.

Исходя из положений части 2 статьи 22 и главы 57 ТК РФ обязательность исполнения предписания предполагает, что работодатель должен добровольно выполнить требования государственного инспектора труда в полном объеме и в установленные сроки.

Оспаривание предписания от 08 июля 2015 года в судебном порядке до принятия 18 сентября 2015 года мер предварительной защиты его действие не приостанавливало. Неисполнение до даты проведения проверки 18 сентября 2015 года (за период до этой даты) ранее выданного предписания от 08 июля 2015 года является основанием к выдаче нового предписания с установлением нового срока устранения ранее выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене предписания от 18 сентября 2015 года не имелось.

Выводы суда о пропуске административным истцом срока оспаривания предписания от 18 сентября 2015 года, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, также являются обоснованными.

18 сентября 2015 года Инспекцией сопроводительным письмом направлены в адрес ООО "Гарден Бар" копия акта проверки N от 18 сентября 2015 года и копия предписания N от 18 сентября 2015 года для исполнения в установленный срок, в письме также содержится уведомление о явке в Инспекцию для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое предписание N от 18 сентября 2015 года получено ООО "Гарден Бар" 22 сентября 2015 года, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России.

Из материалов дела следует, что в предписании разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение ч. 2 ст. 357 ТК РФ об обжаловании предписания в суд в течение 10 дней со дня получения предписания либо вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня вручения в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля".

Таким образом, последним днем обжалования предписания в суд являлось 03 октября 2015 года. Однако с заявлением об оспаривании указанного предписания общество обратилось в суд только 02 ноября 2015 года, то есть с пропуском установленного для обжалования срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Гарден Бар" пропущен десятидневный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Часть 2 ст. 357 ТК РФ устанавливает специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, поэтому срок обращения в суд, установленный частью 1 ст. 219 вступившего в действие 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении дела применению не подлежит. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования предписания от 18 сентября 2015 года административный истец не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Гарден Бар" удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание описки, допущенные во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения, в указании номера оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в решении Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2015 года номер оспариваемого предписания, указав его как ... 228/106/4 вместо ... /3/106/4.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Уточнить во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2015 года номер предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 18 сентября 2015 года, указав его ... 228/106/4.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Гарден Бар" Кольцова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: Г.И. Алексеева

О.В. Агеев