Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Вишнякова О.В.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о включении периодов работы в стаж работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскать невыплаченную пенсию

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Южно-Сахалинского городского суда от дата, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

дата ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске (далее ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске) о включении периодов работы в стаж работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскать невыплаченную пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что приехала на Сахалин в дата. При назначении ей пенсии, ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске включило в стаж работы всего 10 лет, тогда как ее стаж трудовой деятельности составляет 30 лет. В результате того, что в стаж ее работы включили не все периоды, ей назначили пенсию в размере "данные изъяты" рублей. С учетом уточнения требований от дата просила обязать ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске зачесть в трудовой стаж годы учебы в педагогическом училище с дата по дата год, а также периоды работы: с дата по дата; с дата по дата; взыскать с ответчика за весь период, начиная с дата, невыплаченную пенсию в размере "данные изъяты" рубль, из расчета "данные изъяты" рублей в месяц.

Судом принято приведенное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1 Ее представитель ФИО2 в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить. Считает, что должен быть произведен перерасчет пенсии истца из расчета разницы между первоначально установленной пенсией в размере "данные изъяты" рублей и той, которая установлена в настоящее время в размере "данные изъяты", за период с дата. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения в трудовой стаж всех заявленных истцом периодов работы, в том числе учебы в училище.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске ФИО4 не соглашается с доводами жалобы, считает их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что нарушений пенсионных прав истца допущено не было. Просит оспариваемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, представитель ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на дату назначения истцу социальной пенсии), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного Федерального закона, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пункта 2 статьи 18 этого же Федерального закона, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 2 статьи 20 указанного Закона). Согласно пункта 2 статьи 23 Закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С дата вступил в законную силу Федеральный закон от дата N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Со дня вступления в силу приведенного Федерального закона, Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 3 статьи 36 поименованного Федерального закона).

Из анализа указанных положений закона следует, что перерасчет пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях", а также Федерального закона "О страховых пенсиях" возможен только на основании заявления получателя пенсии, к которому приложены все необходимые для этого документы. День и период перерасчета пенсии определяется в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета, и наличия вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в несвоевременной выплате пенсионеру причитающихся сумм.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о назначении пенсии поступило от ФИО1 в пенсионный орган дата. К указанному заявлению истцом приложены страховое свидетельство и загранпаспорт, дата представлен паспорт Российской Федерации. На основании указанных документов истцу назначена социальная пенсия в размере "данные изъяты".

дата от ФИО1 в пенсионный орган поступило заявление о назначении пенсии по старости, к которому была приложена трудовая книжка. С указанной даты истцу назначена пенсия в размере "данные изъяты".

дата и дата представителем истца ответчику представлены справки, подтверждающие периоды работы ФИО1 с дата по дата, с дата по дата, а также сведения о заработной плате. В связи с представленными документами истцу произведен перерасчет и установлена пенсия в размере "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении указанных в иске периодов работы в трудовой стаж и взыскании задолженности за период с дата, суд первой инстанции исходил из того, что назначение и перерасчет пенсии ФИО1 производился на основании заявлений и документов, имеющихся в распоряжении пенсионного органа по состоянию на день, в который выносилось решение об установлении или перерасчете пенсии. Поскольку в период рассмотрения дела, истцом представлены ответчику необходимые документы, пенсионный орган включил требуемые истцом периоды работы в ее трудовой стаж и произвел перерасчет пенсии, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Является верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с пенсионного органа задолженности за период с дата, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, обязанность по предоставлению подтверждающих документов лежала на истце, которая до октября 2015 года данные документы ответчику не представляла, при этом в ходе рассмотрения дела факт незаконных действий ответчика при назначении истцу пенсии и при выполнении перерасчета не нашел свое подтверждение.

Также обоснованно судом отказано ФИО1 в удовлетворении требования о включении в стаж работы периода учебы в педагогическом училище, поскольку нормами законодательства, действующими на момент обращения истца за назначением пенсии, такая возможность не предусматривалась (статьи 10, 11 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи Вишняков О.В.

Литвинова Т.Н.