Решение Сахалинского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 72-101/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу В.А.В. на решение судьи Анивского районного суда от 9 декабря 2015 г. по делу о привлечении И.Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу В.А.В. N от 15 октября 2015 г. И.Н.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление И.Н.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 9 декабря 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой он просит его отменить, оспаривая выводы судьи о недоказанности факта совершения И.Н.А. административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав И.Н.А., возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, описывая состав административного правонарушения, должностные лица указали, что И.Н.А. 15 октября 2015 г. в 14 часов 55 минут на 8 км +848 м автодороги Южно-Сахалинск - Холмск, управляя автомобилем "Ниссан Сирена" госномер "данные изъяты", не выполнил требование пункта 13.9 Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.

Нарушение указанного правила явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о привлечении И.Н.А. к административной ответственности, судья, исследовав фактические обстоятельства, дал правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности И.Н.А. в совершении вменённого ему правонарушения.

Указанный вывод подробно и мотивированно изложен в решении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

Поскольку судьей Анивского районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении И.Н.А. по факту события, имевшего место 15 октября 2015 г., прекращено, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности истёк, что исключает возможность возобновления производства по делу, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Анивского районного суда от 9 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу В.А.В. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова