Решение Сахалинского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 72-80/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области О.М.Н. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2015 г. по делу о привлечении К.А.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области) О.М.Н. от 19 апреля 2015 г. N К.А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление К.А.А. обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением инспектора группы ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области З.Е.А. от 29 апреля 2015 г. постановление оставлено без изменения.

Указанные акты должностных лиц административного органа К.А.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2015 г. обжалуемые постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На данное решение судьи инспектором О.М.Н. подана жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что К.А.А. совершённое правонарушение не оспаривал, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он вынес постановление о привлечении его к ответственности без составления протокола. Одновременно инспектором заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта по данному делу.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство и жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 и частям 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи получена СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области 16 ноября 2015 г., что подтверждается соответствующей отметкой в разносной книге Южно-Сахалинского городского суда.

С настоящей жалобой инспектор О.М.Н. обратился в суд 31 декабря 2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в период с 18 октября по 23 декабря 2015 г. инспектор находился в отпуске, пропуск срока для обращения в суд с жалобой подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Исходя из положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении возможно только в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае составляется протокол об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В соответствии с пунктом 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

При этом приложением N 8 к указанному регламенту должностным лицам государственной инспекции дорожного движения рекомендован к применению образец постановления по делу об административном правонарушении, в котором имеется графа "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю _______ (подпись)".

Таким образом, фиксирование в письменном виде согласия привлекаемого к административной ответственности лица с вменяемым правонарушением является обязательным условием при вынесении постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в постановлении должностного лица административного органа от 19 апреля 2015 г. N согласие К.А.А. с вменяемым правонарушением отсутствует.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела отсутствует зафиксированное в письменном виде согласие К.А.А. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием, судья Южно-Сахалинского городского суда правомерно отменил постановление, как вынесенное в нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области О.М.Н. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова