Решение Сахалинского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 72-90/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника акционерного общества " "данные изъяты"" Ш.С.В. на решение судьи Углегорского городского суда от 23 декабря 2015 г. по делу о привлечении акционерного общества " "данные изъяты"" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору от 9 ноября 2015 г. N акционерное общество " "данные изъяты"" (далее - АО " "данные изъяты"", Общество) привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Данное постановление генеральный директор Общества обжаловал в суд.

Решением судьи Углегорского городского суда от 23 декабря 2015 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Углегорского района.

На решение судьи защитником АО " "данные изъяты"" Ш.С.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения дела на рассмотрение в административный орган.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2015 г. главным государственным инспектором Углегорского района по пожарному надзору на основании распоряжения от 7 октября 2015 г. N проведена плановая выездная проверка АО " "данные изъяты"" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 21 октября 2015 г. N о выявленных на объектах Общества нарушениях правил пожарной безопасности и выдано предписание об их устранении.

Кроме того, перечисленные в акте нарушения явились основанием для составления 27 октября 2015 г. в отношении Общества трех протоколов об административных правонарушениях N, N по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Рассмотрев данные протоколы, главный государственный инспектор Углегорского района по пожарному надзору 9 ноября 2015 г. вынес постановление N, которым привлек АО " "данные изъяты"" к ответственности по вышеуказанным частям статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив наказание на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания.

Проверяя законность постановления, судья Углегорского городского суда установил, что должностным лицом административного органа определение об объединении в одно производство материалов по трем протоколам об административных правонарушениях не выносилось, посчитав это процессуальное нарушение существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган.

С данными выводами судьи согласиться нельзя

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть вынесено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основанием к отмене постановления может являться такое существенное нарушение процессуального закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из административного материала, протоколы об административных правонарушениях, возбужденных в отношении АО " "данные изъяты" по нескольким составам административных правонарушений, определением главного государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору от 27 октября 2015 г. назначены рассмотрением на одно время - 9 ноября 2015 г. в 11 часов, фактически рассмотрены должностным лицом в одном производстве, в связи с чем вынесено одно постановление, в котором по каждому составу правонарушений на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делам об административных правонарушениях: о наличии событий правонарушений, виновности лица в их совершении, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах и сделаны определенные выводы, в том числе в части назначения наказания.

При таких данных, судье Углегорского городского суда следовало по существу проверить законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе основания для объединения указанных материалов в одно производство, дать оценку действиям Общества на предмет наличия либо отсутствия составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности вины Общества в их совершении и обоснованности назначения наказания, что не сделано.

Отсутствие отдельного процессуального документа об объединении материалов в одно производство существенным процессуальным нарушением признано быть не может, поскольку не являлось препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, само по себе о незаконности привлечения Общества к административной ответственности не свидетельствует, в связи с чем не могло служить основанием к отмене постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Углегорского городского суда от 23 декабря 2015 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова