Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-1445/2016

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе администрации города Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2016 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Натиной Т.Ф., Солдатова В.С. к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа администрации г. Пензы в предоставлении земельных участков для благоустройства территории, выраженного в письме от 19.08.2015 N 6039, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г.Пензы Натиной Т.Ф., Солдатова В.С. в утверждении схем расположения земельных участков ориентировочной площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" на кадастровом плане территории, для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", выраженный в письме от 19.08.2015 N 6039.

Обязать администрацию г.Пензы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос об утверждении Натиной Т.Ф., Солдатова В.С. схем расположения земельных участков ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес" на кадастровом плане территории, для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г.Пензы Андосовой Е.Н., представителя Натиной Т.Ф. и Солдатова В.С. - Афанасьевой О.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Натина Т.Ф. и Солдатов В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа администрации города Пензы в утверждении схемы земельных участков на кадастровом плане территории, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 февраля 2015г. был признан незаконным отказ администрации города Пензы в представлении им земельных участков для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку по адресу: "адрес", и на администрацию города Пензы возложена обязанность в соответствии с требованиями законодательства рассмотреть вопрос о предоставлении им земельных участков для благоустройства территории. Обратившись в июле 2015 года после вступления решения суда в законную силу в администрацию города Пензы с заявлением об утверждении схем земельных участков для благоустройства территории, получили уведомление от 19 августа 2015г. N 6039 об отказе в утверждении данных схем, поскольку указанные на схемах земельные участки представляют собой внутриквартальные проезды к соседним нежилым зданиям и сооружениям. С данным отказом они не согласны, считают его незаконным и необоснованным.

Просили суд признать отказ администрации города Пензы от 19 августа 2015г. N 6039 незаконным, обязать администрацию города Пензы утвердить и выдать схемы расположения земельных участков ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит суд отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что в решении суд не указал доводы, по которым отверг доказательства администрации города Пензы в опровержение административных исковых требований, указанные ответчиком обстоятельства не проверил, не дал им надлежащей правовой оценки в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Судом необоснованно не учтено, что указание в тексте оспариваемого отказа на формирование спорных земельных участков за счет территории внутриквартального проезда является в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков. Поскольку утверждение спорных схем земельных участков на кадастровом плане территории приведет к образованию территории между спорными земельными участками и иными рядом расположенными земельными участками, которую невозможно использовать рационально, то есть к вкрапливанию, оспариваемый отказ администрации города Пензы является законным и обоснованным.

Полагает противоречащим земельному законодательству вывод суда о необходимости вынесения дополнительного уведомления о невозможности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, поскольку такое уведомление содержалось в письме от 19 августа 2015г. N 6039.

Администрация города Пензы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Натиной Т.Ф. и Солдатову В.С.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Натина Т.Ф. и Солдатов В.С. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Пензы Андосова Е.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Натиной Т.Ф. и Солдатова В.С. - Афанасьева О.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административные истцы Натина Т.Ф. и Солдатов В.С., о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в письменном заявлении просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.

Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие административных истцов, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании требований, изложенных в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Натиной Т.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве "данные изъяты") квартира, состоящая из четырех жилых комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

Солдатову В.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве "данные изъяты") квартира, состоящая из четырех жилых комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м и квартира, состоящая из одной жилой комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Указанное имущество - квартиры "данные изъяты" расположены в многоквартирном жилом доме, состоящем из четырех квартир "данные изъяты", расположенном на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м кадастровый N, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома, принадлежащем собственникам квартир на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основании свидетельств о праве от 31.07.2014.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 февраля 2015г. по административному иску Натиной Т.Ф. и Солдатова В.С. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку по "адрес", и в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

На основании указанного решения Ленинского районного суда г. Пензы администрация города Пензы рассмотрела вопрос о представлении Натиной Т.Ф. и Солдатову В.С. земельных участков для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку по "адрес", и письмом от 25 июня 2015г. N 3-96 предложила им подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

13 июля 2015г. Натина Т.Ф. и Солдатов В.С. обратились в администрацию г. Пензы с заявлением о выдаче приказа об утверждении схемы расположения земельных участков площадью "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", для благоустройства территории, прилегающей к существующему земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащему им на праве общей долевой собственности под многоквартирным жилым домом, приложив к заявлению установленные документы.

Администрация города Пензы в письме от 19 августа 2015г. N 6039 уведомила заявителей, что утвердить представленные схемы земельных участков на кадастровом плане территории не представляется возможным, ввиду того, что указанные на схемах земельные участки представляют собой внутриквартальные проезды к соседним нежилым зданиям и сооружениям.

Удовлетворяя административный иск Натиной Т.Ф. и Солдатова В.С. о признании незаконным данного отказа и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов от 13 июля 2015г., суд признал установленным и исходил из того, что оспариваемый отказ администрации города Пензы в утверждении представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории принят с нарушением требований нормативных правовых актов, чем созданы препятствия административным истцам в реализации права на предоставление земельных участков для благоустройства территории.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, является обязательным условием предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемого без проведения торгов.

На основании пунктов 1, 2, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации. Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как указано в п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карет) территории", утвержденного постановлением администрации города Пензы от 26 февраля 2012г. N 756/1 (ред. от 11.11.2014), результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе уведомление о невозможности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории с указанием причин.

Критерии принятия решения о невозможности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории с указанием причин изложены в пункте 3.2.6 данного Административного регламента, и к ним относятся: представление заявителем не всех необходимых документов в соответствии с п. 2.6 настоящего регламента; не соответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории форме, утвержденной постановление главы администрации города Пензы от 31.07.2008 N 1247 "Об утверждении формы Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории"; Согласно указанному пункту к ним относятся: несоответствие заявления требованиям, установленным пунктом 2.6. настоящего Регламента; несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установленным градостроительным регламентам; несоответствие местоположения границ и площади земельного участка фактическому землепользованию, требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенных в вышеназванных правовых актах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ администрации города Пензы в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 19 августа 2015г. N 6039, не содержит предусмотренных вышеназванными нормами законодательства оснований для такого отказа. Изложенная в данном письме причина отказа со ссылкой на то, что земельные участки представляют внутриквартальные проезды к соседним нежилым зданиям и сооружениям, не предусмотрена ни Административным регламентом, ни Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание в тексте оспариваемого отказа на формирование спорных земельных участков за счет территории внутриквартального проезда является в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, не влечет незаконность обжалуемого решения, поскольку не основаны на приведенных выше нормах.

Данные доводы аналогичны возражениям на административный иск, им судом первой инстанции дана надлежащая оценка, изложенная в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Также является несостоятельным указание в апелляционной жалобе на незаконность вывода суда первой инстанции о необходимости вынесения дополнительного уведомления о невозможности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, поскольку в обжалуемом судебном решении такой вывод не содержится.

Поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относятся к компетенции органов местного самоуправления и не входят в компетенцию суда, в соответствии с положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно возложил на администрацию города Пензы обязанность рассмотреть заявление Натиной Т.Ф. и Солдатова В.С. о выдаче приказа об утверждении схемы расположения земельных участков площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", для благоустройства территории, прилегающей к существующему земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: