Постановление Пензенского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-174/2016

И.о.председателя Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу председателя Мокшанского сельского потребительского общества П.С.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 июня 2015 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Мокшанского сельского потребительского общества,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 июня 2015 года Мокшанское сельское потребительское общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2015 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 июня 2015 года оставлено без изменения.

18 марта 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба председателя Мокшанского сельского потребительского общества П.С.А., в которой заявитель просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 июня 2015 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Мокшанского сельского потребительского общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, считая их незаконными.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 31 марта 2016 года жалоба председателя Мокшанского сельского потребительского общества П.С.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 31 марта 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Мокшанского сельского потребительского общества поступило в Пензенский областной суд 7 апреля 2016 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы П.С.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, по результатам плановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной государственным инспектором труда в Пензенской области Ч.М.Ю. в отношении Мокшанского сельского потребительского общества, 17 февраля 2015 года вынесено предписание N N, согласно которому Мокшанскому сельскому потребительскому обществу в срок до 10 апреля 2015 года необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и о принятых мерах сообщить в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

27 апреля 2015 года в отношении Мокшанского сельского потребительского общества проведена проверка исполнения предписания от 17 февраля 2015 года N, в ходе которой выявлено, что данное предписание Мокшанским сельским потребительским обществом в установленный срок не выполнено.

По факту невыполнения предписания от 17 февраля 2015 года N главным государственным инспектором труда в Пензенской области (по правовым вопросам) Ш.А.Г. 27 апреля 2015 года в отношении Мокшанского сельского потребительского общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2015 года, и.о.мировой судья судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области, рассмотрев данное дело, признал Мокшанское сельское потребительское общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

С такими решениями мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции части 23 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении председатель Мокшанского сельского потребительского общества П.С.А. указывал на незаконность предписания государственного инспектора труда в Пензенской области от 17 февраля 2015 года N.

Между тем, привлекая Общество к административной ответственности за невыполнение предписания государственного инспектора труда в срок, мировой судья в ходе рассмотрения данного дела не проверил законность вынесенного предписания.

Не дано правовой оценки предписанию должностного лица, осуществляющего государственный надзор, на предмет его соответствия требованиям закона и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении Мокшанскому потребительскому обществу административного наказания, тогда как из материалов дела усматривается, что в жалобе на постановление председатель Мокшанского сельского потребительского общества П.С.А. приводил доводы о незаконности предписания.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не соблюдены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 июня 2015 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Мокшанского сельского потребительского общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы председателя Мокшанского сельского потребительского общества П.С.А. срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

жалобу председателя Мокшанского сельского потребительского общества П.С.А. удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 16 июня 2015 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 июля 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Мокшанского сельского потребительского общества прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

И.о.председателя

Пензенского областного суда В.Н.Трифонов