Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе Ступниковой Т.Ф.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2015 года

по административному исковому заявлению Ступниковой Т.Ф. к МУ " Управление архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" о признании отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение незаконным,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ступникова Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска", в котором просила признать отказ Муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска" в переводе нежилого помещения в жилое помещение незаконным и возложении обязанности на Муниципальное учреждение "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска" осуществить перевод нежилого помещения - дома " ... ", расположенного по адресу: г.Пятигорск, садоводческое товарищество "Энергия", " ... "в жилое помещение.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ступникова Т.Ф. указывает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" Кондакова Е.М., в которых он соглашается с выводами суда первой инстанции, просит требования апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Ступникова Т.Ф., представители МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судебной коллегии о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 96 КАС РФ. Поступило ходатайство Ступниковой Т.Ф.о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации города Пятигорска Прибыткова М.С., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ регламентировано, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус жилых строений, возводимых на садовых участках, урегулирован Федеральным законом "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым ограничены права граждан по использованию данных строений.

Вопрос о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания решается создаваемой органом исполнительной власти субъекта РФ межведомственной комиссией.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое допускается в случаях, указанных в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Ступникова Т.Ф. является собственником нежилого дома, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, садоводческое товарищество "Энергия", " ... " (л.д. 30)

Ступникова Т.Ф. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, садоводческое товарищество "Энергия", " ... " (л.д. 31)

Решением Пятигорского городского суда от 25 сентября 2013 года установлен юридический факт того, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое строение - садовый дом, общей площадью " ... "кв.м., расположенное на земельном участке площадью " ... " кв.м., предназначенном для садоводства и отнесенном к землям населенных пунктов по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, садоводческое товарищество "Энергия", " ... ", пригодно для постоянного проживания. Данное решение никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что Ступникова Т.Ф. просила о признании отказа Муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска" в переводе нежилого помещения (садовый дом) в жилое помещение незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что отказ в переводе нежилого помещения (садовый дом) в жилое помещение данным органом не принимался, поскольку Ступникова Т.Ф. с данным вопросом не обращалась.

В апелляционной жалобе Ступникова Т.Ф. указывает, что она по вопросу перевода нежилого помещения в жилое обращалась с письменным заявлением в администрацию города Пятигорска и администрация дала ответ, нарушив порядок рассмотрения обращения граждан. Однако данный довод судебная коллегия не может положить в основу отмены решения суда, поскольку указанный ответ администрации города Пятигорска не являлся предметом рассмотрения по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: