Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей: Брянского В.Ю., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД РФ по СК Протасевича А.А., на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2015 года, по делу по административному исковому заявлению Кузьменко С.В. об обжаловании бездействия, обязании устранить нарушение прав путем направления учетного дела в МВД России,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко С.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в качестве административного искового заявления, в котором просил признать бездействие Главного Управления МВД РФ по Ставропольскому краю, выразившееся в не направлении в МВД РФ учетного дела участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы Кузьменко С.В. для принятия полномочным органом государственной власти решения по вопросу о выдаче государственного жилищного сертификата незаконным, необоснованным и нарушающим право на рассмотрение вопроса о выдаче жилищного сертификата полномочным органом и обязать Главное Управление МВД РФ по Ставропольскому краю устранить в полном объеме нарушение прав Кузьменко С.В. путем направления в МВД РФ учетного дела участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы Кузьменко С.В. для принятия полномочным органом государственной власти решения по вопросу о выдаче государственного жилищного сертификата.

В обоснование заявленных требований Кузьменко С.В. указал, что он состоит в списке-заявке граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 и имеет право на получение государственного жилищного сертификата на основании абзаца "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" как сотрудник органов внутренних дел РФ, содержащийся за счет средств федерального бюджета и уволенный со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которого в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В 2013 году им в ГУ МВД РФ по СК были представлены все необходимые документы. Для решения вопроса о выдаче жилищного сертификата его учетное дело, находящееся в ГУ МВД РФ по СК, должно было быть направлено на рассмотрение в МВД РФ, являющееся полномочным органом, принимающим решение о выдаче жилищного сертификата. Однако, Управление ГУ МВД РФ по СК его учетное дело для рассмотрения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата в целях реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 в МВД РФ не направило.

14 мая 2015 года он обратился в ГУ МВД РФ по СК с просьбой устранить нарушение его прав и направить в МВД РФ учетное дело для оформления государственного жилищного сертификата как кандидата, включенного в сводный список граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" для рассмотрения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата полномочным лицом.

Ответа на свое обращение он не получил, учетное дело в МВД РФ не направлено, в связи с чем документы Кузьменко С.В. в МВД РФ не рассмотрены, что нарушает его право на получение жилищного сертификата.

Также указал, что о нарушении его прав со стороны ГУ МВД РФ по СК ему стало известно только в связи с неполучением ответа на письменное обращение и в связи с не направлением его учетного дела по его обращению от 14 мая 2015 года.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2015 года административное исковое заявление Кузьменко С.В. удовлетворено.

Бездействие ГУ МВД РФ по СК, выразившееся в не направлении в МВД РФ учетного дела участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы Кузьменко С.В. для принятия полномочным органом государственной власти решения по вопросу о выдаче государственного жилищного сертификата признано незаконным, необоснованным и нарушающим право на рассмотрение вопроса о выдаче жилищного сертификата полномочным органом. На ГУ МВД РФ по СК возложена обязанность устранить в полном объеме нарушение прав Кузьменко С.В. путем направления в МВД РФ учетного дела участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы Кузьменко С.В. для принятия полномочным органом государственной власти решения по вопросу о выдаче государственного жилищного сертификата.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД РФ по СК Протасевич А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении требований Кузьменко С.В. отказать в полном объеме. Считает, решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку материалам дела, не применил закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьменко С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Кузьменко С.В. и его представителя адвоката Семенову К.С., которые поддержали доводы возращений и просили жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание положения Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". В силу подпункта "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники ОВД РФ, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Согласно пункту 32 Правил порядок оформления и выдачи сертификатов определяется органами исполнительной власти, осуществляющими выдачу сертификатов. В соответствии с п. 18 Правил выдачу сертификатов гражданам - участникам подпрограммы, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта настоящих Правил, - осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба (служба). В рассматриваемых правоотношениях таким органом власти является МВД РФ.

В соответствии с п. 44 Правил для получения сертификата гражданин-участник подпрограммы представляет определенный Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 перечень документов.

В силу п. 21 Правил в случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для решения о признании гражданина участник подпрограммы.

В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, территориальные органы исполнительной власти представляют государственному заказчику подпрограммы сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат в рамках подпрограммы. Полномочия по принятию решения о выдаче либо отказе в выдаче государственного жилищного сертификат рамках указанной подпрограммы в органах внутренних дел возложены на МВД РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кузьменко С.В. состоит в списке граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 под номером " ... " (по состоянию на 2013 г.), что подтверждается Письмом ГУ МВД РФ по СК от 17.10.2013 г. N " ... ".

Письмом от 17.10.2013 N " ... " ГУ МВД РФ по СК сообщило Кузьменко С.В., что он состоит в списке-заявке граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 под номером " ... " (по состоянию на 2013 г.) и при получении вызова из МВД РФ его документы будут направлены в установленном порядке в МВД РФ для рассмотрения вопроса о выдаче жилищного сертификата. Согласно письму ГУ МВД РФ по СК от 13.12.2013 N " ... ", учетное дело Кузьменко С.В. в целях реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015, не было направлено в Департамент по материально-техническому обеспечению МВД РФ, в связи с увольнением его из органов внутренних дел с должности, содержащейся за счет средств краевого бюджета.

Письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ от 15.10.2014 N " ... ", " ... " подтверждается, что учетное дело Кузьменко С.В. в ответ на просьбу МВД РФ предоставить учетные дела кандидатов, включенных в сводный список граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по органам внутренних дел на 2013 год, для оформления сертификата в МВД РФ представлено не было.

14.05.2015 Кузьменко С.В. обратился в ГУ МВД РФ по СК с просьбой устранить нарушение его прав и направить в МВД РФ учетное дело для оформления государственного жилищного сертификата. Судом установлено, что ГУ МВД РФ по СК учетное дело Кузьменко С.В. в МВД РФ не направлялось и находится в распоряжении административного ответчика.

Административный ответчик не направил учетное дело Кузьменко СВ. в ответ на его письменное обращение от 14 мая 2015 года.

Также из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ранее Кузьменко С.В. обращался в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением об обжаловании отказа ГУ МВД РФ по СК в выдаче жилищного сертификата от 07 апреля 2014 от N " ... ", а также в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об обжаловании отказа МВД РФ в выдаче жилищного сертификата. В ходе указанных судебных разбирательств административный ответчик, который являлся участником указанных судебных споров, утверждал, что учетное дело Кузьменко С.В. было направлено на рассмотрение в МВД РФ, но был получен устный отказ в выдаче жилищного сертификата. Впервые административный ответчик указал на факт не направления учетного дела административного истца в адрес МВД РФ только в ходе данного судебного разбирательства.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с бездействием административного ответчика, выразившимся в неисполнении обязанности ГУ МВД РФ по СК по предоставлению в МВД РФ учетного дела Кузьменко С.В. как участника подпрограммы для принятия полномочным органом государственной власти решения о выдаче государственного жилищного сертификата, документы Кузьменко С.В. МВД РФ рассмотрены не были, что привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение вопроса о выдаче жилищного сертификата полномочным лицом.

Для принятия решения полномочным органом - МВД РФ по вопросу выдачи сертификата Кузьменко С.В., МВД РФ необходимо получить учетное дело участника подпрограммы, которое находится в настоящее время в распоряжении ГУ МВД по СК и должно быть направлено в МВД РФ для рассмотрения вопроса о выдаче жилищного сертификата.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции, исходя из того, что бездействие ГУ МВД РФ по СК является незаконным и нарушает права Кузьменко С.В., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных им требований.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: