Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 29 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Крецу А.М.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю к Крецу А.М. об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю) обратился в суд с заявлением, указав, что Крецу A.M., 20 января 1985 года рождения, осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2011 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца со штрафом в размере ( ... ) рублей с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2014 года осужденный Крецу A.M. переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2011 года, из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

При назначении по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2011 года Крецу A.M. наказания в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

Начало отбытия срока наказания - 01 декабря 2010 года, конец срока 31 марта 2016 года.

Просит суд установить за осужденным административный надзор сроком 6 лет, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального района, не менять постоянного места жительства без разрешения государственного органа; обязать явкой в органы внутренне: дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Крецу А.М. просит решение отменить, полагает его необоснованным и несправедливым, поскольку злостным нарушителем порядка не признавался.

В возражениях на жалобу начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, Крецу А.М., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Левушкину Е.В., указавшую на отсутствие оснований для отмены решения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст.310 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, указанных в ст. 310 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и указанным федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64- ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2011 года Крецу A.M. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, нг основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере ( ... ) рублей с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2011 года приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2011 года в отношении Крецу A.M., осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ", его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 15000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2014 года осужденный Крецу А.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Крецу А.М. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, что является безусловным основанием для установления ему административного надзора, судом первой инстанции заявленные требования начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по СК удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Крецу А.М. о том, что установление административного надзора в объеме, определенным судом первой инстанции, является необоснованным и несправедливым, поскольку за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих взысканий не имеет, встал на путь исправления, подлежат отклонению, поскольку согласно ч.2 ст. 3 указанного закона в отношении лица за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо нет.

Учитывая, что в действиях Крецу А.М. согласно приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края установлен опасный рецидив преступлений, судом вынесено законное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: