Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,
при секретаре Антонове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Е.Ф. к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Е.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид.
В обоснование иска указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", с разрешенным видом использования " ... ". На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером " ... ", нежилое здание площадью застройки " ... " кв.м., процентом готовности - " ... "%.
18 августа 2015 года она обратилась в МКУ "МФЦ в городе Ставрополе" с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства " ... " на другой вид " ... ".
Письмом от 11 сентября 2015 года N " ... " Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал К.Е.Ф. в предоставлении муниципальной услуги, указав, что поскольку предоставление земельного участка для жилищного строительства осуществлялось в соответствии со специальной нормой, установленной ст. 30.1 ЗК РФ, путем проведения аукциона, изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство, в обход процедуры предоставления земельного участка с аукциона, предусмотренной п. 1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ, действовавшими на момент предоставления земельного участка, недопустимо.
К.Е.Ф. считает отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги незаконным.
Просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой, изложенный в письме от 11 сентября 2015 года N " ... ", возложить обязанность на администрацию города Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя принять решение об изменении вида использования земельного участка с вида " ... " на другой вид " ... ".
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2015 года административные исковые требования К.Е.Ф. удовлетворены частично.
Признан отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости на другой, изложенный в письме от 14 сентября 2015 года исх. " ... ", - незаконным.
На Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, рассмотрев в установленном законом порядке заявление К.Е.Ф. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", с " ... " на " ... ".
В удовлетворении административного искового требования о возложении на администрацию города Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности принять решение об изменении вида использования земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", с вида " ... " на " ... " - отказано.
Не согласившись с решением суда, администрация города Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение суда в части признания незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой, изложенный в письме от 11 сентября 2015 года N " ... ", отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Полагают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам земельного законодательства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
К.Е.Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Судебная коллегия признает уведомление К.Е.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.Е.Ф. Б.Р.С., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.
Статьей 85 ЗК Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Из положений ст. 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85 ЗК Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Судом первой инстанции не учтены градостроительные регламенты и положения об изменениях видов землепользования в соответствии с ними.
Существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является то, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения.
Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировалась ст. 30.1 ЗК Российской Федерации, действовавшей на момент первоначального предоставления земельного участка, согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлен посредством проведения аукциона.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен без проведения аукциона для продолжения строительства торгово-офисного здания, что соответствует законодательству. Между тем, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства необходимо руководствоваться специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации (Глава VI).
Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с
