Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 марта 2016 года дело по частной жалобе Ермоленко В.В.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2016 года

по административному исковому заявлению Ермоленко В.В. о признании действий ДПС по Шпаковскому району Ставропольского края незаконными

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ермоленко В.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Отделу ДПС по Шпаковскому району СК о признании незаконными действий по привлечению его к административной ответственности.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2016 года отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Ермоленко В.В. просит определение отменить как незаконное, указав в обоснование, что поданный им иск не связан с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц али в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из поданного административного искового заявления Ермоленко В.В. обжалует действия Отдела ДПС по Шпаковскому району СК по привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.При этом истец обратился в суд с указанными требованиями в порядке КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Отказывая в принятии административного искового заявления суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные Ермоленко В.В. требования подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Довод частной жалобы о том, что глава 30 КоАП РФ определяет только порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушений, а истец обжалует действия должностных лиц, судебной коллегией отклонены, поскольку решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление: рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления, в соответствии с ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Нарушений материальных или процессуальных норм судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: