Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Брянского В.Ю., Строчкиной Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Е.В.В. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Е.В.В. к отделу ДПС по Шпаковскому району Ставропольского края о признании незаконными действий по не направлению дела об административном правонарушении в отношении Е.В.В. в суд,

УСТАНОВИЛА:

Е.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу ДПС по Шпаковскому району Ставропольского края о признании незаконными действий по не направлению дела об административном правонарушении в отношении Е.В.В. в суд.

01 февраля 2016 года судья Промышленного районного суда города Ставрополя вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления Е.В.В., поскольку заявленные Е.В.В. требования подлежат рассмотрению в порядке Главы 30 КоАП РФ, а не по правилам административного искового производства.

В частной жалобе Е.В.В. выразил несогласие с определением судьи и просил его отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления Е.В.В., судья, применив п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка незаконности действий отдела ДПС по Шпаковскому району Ставропольского края, выразившихся в не направлении дела об административном правонарушении в отношении Е.В.В. в суд, не представляется возможной.

При этом, согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальные служащих" в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного, уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административно правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

При таких обстоятельствах, действия отдела ДПС по Шпаковскому району Ставропольского края, выразившиеся в не направлении дела об административном правонарушении в отношении Е.В.В. в суд, в силу главы 22 КАС РФ в их правовом единстве с нормами права, регламентирующими производство по делам об административных правонарушениях, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N2 не подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления Е.В.В. к отделу ДПС по Шпаковскому району Ставропольского края о признании незаконными действий по не направлению дела об административном правонарушении в отношении Е.В.В. в суд.

Доводы частной жалобы Е.В.В. о том, что административное исковое заявление должно быть рассмотрено в порядке главы 22 КАС РФ, на законность принятого судьей определения не влияет, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которым судьей дана правильная оценка, поэтому судебной коллегией во внимание не могут быть приняты.

Иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 01 февраля 2016 года следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Е.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: