Решение Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 7-403/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.С.С. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдела МВД России по Шпаковскому району от 06 октября 2015 года, М.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от 23 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Шпаковскому району от 06 октября 2015 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от 23 октября 2015 года оставлены без изменения.

В своей жалобе в краевой суд М.С.С. выражает несогласие с постановлением, решением должностного лица, а также с судебным решением, просит отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав М.С.С., его представителя по заявленному ходатайству Г.А.И., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

При этом, судом удовлетворено ходатайство М.С.С. о допуске к участию в деле в качестве его защитника Г.А.И.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.18 данного перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортного средства, установлена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2015 года в 11 часов 35 минут на автодороге обход " ... " М.С.С., управлял автобусом " ... " г/н " ... ", перевозил пассажиров, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД путем перепланировки крепления задних сидений кустарным способом.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении М.С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.С.С. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия М.С.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении М.С.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оценен судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, со стороны сотрудника полиции не допущено.

Ссылка в жалобе на нарушение принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела, является необоснованной. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности должностных лиц, предвзятости суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления должностных лиц и решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу М.С.С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко