Определение Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 7-405/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ставропольскому краю К.Д.А. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2016 года,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ( ... ) по Ставропольскому краю " ... " от 21 сентября 2015 года С.П.В. ЗАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ".." рублей.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в отдел государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю.

Не согласившись с данным решением судьи, руководителем Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю К.Д.А. подана жалоба в краевой суд об отмене указанного решения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю К.А.А. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КРФоАП.

В силу ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Из материалов дела следует, постановление " ... " от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КРФоАП, в отношении ЗАО " ... " вынесено начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю С.П.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2016 года подана в Ставропольский краевой суд руководителем Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю К.Д.А.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку К.Д.А. в силу положений ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи, поскольку постановление было вынесено иным должностным лицом - С.П.В.

Дальнейшее обжалование решения судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2016 года в соответствии с ч.4 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно должностным лицом, вынесшим постановление.

В случае, если должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю К.Д.А. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2016 года, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко