Определение Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 7-409/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Городская управляющая компания N*" г.Невинномысска Батищева А.Ф. на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования г.Невинномысска, N * от 22 декабря 2015 года ООО "Городская управляющая компания N*" г.Невинномысска привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ст.4.9 ч.2 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" N20-кз от 10.04.2008 года и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Городская управляющая компания N*" г.Невинномысска о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

В своей жалобе представитель ООО "Городская управляющая компания N*" г.Невинномысска Батищев А.Ф. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением административного законодательства. Полагает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя ООО "ГУК N*" Батищева А.Ф., поддержавшего жалобу, председателя административной комиссии Чернышова В.П. и представителя административной комиссии Гречкиной И.Н., просивших отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 года в отношении ООО "Городская управляющая компания N*" г. Невинномысска вынесено постановление N* по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.4.9 ч.2 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" N20-кз от 10.04.2008 года.

Постановление по делу об административном правонарушении получено представителем ООО "Городская управляющая компания N*" г.Невинномысска 22 декабря 2015 года.

05 февраля 2016 года представитель ООО "Городская управляющая компания N*" г. Невинномысска обратилась в суд с жалобой, предоставив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с подачей документов в Арбитражный суд Ставропольского края.

Довод представителя ООО "Городская управляющая компания N*" г.Невинномысска Батищева А.Ф. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления ООО "Городская управляющая компания N*" г. Невинномысска не представлено.

Имеющееся в материалах дела копия определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N* не имеет отношения к рассматриваемому делу и не является основанием для восстановления срока. Указанным определением Арбитражного суда прекращено производство по делу об оспаривании совершенно иного постановления административной комиссии администрации муниципального образования г.Невинномысска, о чем свидетельствуют номер постановления и место совершения правонарушения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Невинномысского городского суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства представителя ООО "Городская управляющая компания N*" г. Невинномысска Батищева А.Ф., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО "Городская управляющая компания N*" г.Невинномысска Батищева А.Ф. - оставить без удовлетворения.

Определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко